社交产品中的阶级论

see...

我们现在所接触到的各式各样的互联网产品，不少给带来耳目一新的冲击感。cool，我们一般都会用这个词来形容。但其实去掉花俏的外壳看其最本质的需求关系的时候，我们都可以在现实生活中找到相对应的映射关系。也正印证了一句话：

需求一直存在，只不过受限于时空而被层层埋藏。有一种工具，正一步一步地把那躯壳撬开。

所谓未被满足的需求，有两种可能：一是撬开的它的工具还没有出现，二是工具出现了，但是还没来得及撬开。撬开又分几个层次，最脆弱、最迫切的需求会率先被撬开，比如衣食住行，而后是垂直细分的各领域。每一次变革工具的出现，会给整个行业的格局带来翻天覆地的变化，移动互联网就是这样一个例子。

回到正题，社交产品中的阶级论。

社交这事，我们再也熟悉不过了，我们生命大部分的时间花在这上面。在马斯洛需求层次理论中，社交需求是建立在已被满足的生理需求和安全需求之上，仅次于生存需求。

人是社会性动物，离不开社交，似乎从最开始在这个地球上出现的时候，就以群聚这样的方式生存着。人类的祖先在采集狩猎时代，就以部落这样的方式抵御野外动物的袭击和大自然的无常，藏身在山洞里，那时候的社交是为了生存。而后，农耕时代，人类以村落的形式群居，不需要再像采集狩猎时代，生存不再是生活的所有目的。以商品交换为目的的贸易社交出现了，跟着，城镇也出现了。到工代时代，人的聚集和流动越来越大，出现了都市，电报电话的出现，社交空间的限制被打破。再到信息时代，网络成为社交的主战场。尽管社交的媒介和载体一直在变化着，但是它的本质需求跟最远古的时代是没有区别的，人类的社交不过是经历一次又一次的工具变更。

既然它的本质是稳定的，那我们可以抛掉它外壳，看看它内在的真实。



同一个阶级内的不同个体会组成一个社交圈，想想微信的朋友圈，就是同一个意思。如上图，A、B、C分别表示三个不同的阶层，各个阶层组成自己的圈，而这三个圈组成一个社群。对应到真实的社会，回到50年代，我们会说无产阶级和资产阶级，这就是一个社群中的两个不同阶层。

社交是具有阶级性，真正的社交只存在于同一个阶级内。同一个阶级的群体具有相对一致三观和可支配的物质资源，处此是相对。qq、微信是典型的同一阶级的社交产品，产品有一个很重要的概念是：好友关系，而并非粉丝。家人、朋友、同学、同事等等，它是真实社会关系的间接体现。在同一阶级的社交产品中（qq、微信 为代表），不同阶级的交集并不明显，不同的阶层拥有自己的圈子，相对独立，就像ABC。微博，同样也是社交产品。但跟微信不同的是，它在社交后面加多两个字：媒体，社交媒体。微博在维持着微信里面同一阶级关系同时，还打通了不同阶级之间的流通通道，而这个通道在微信中是关闭的。我们可以看到，微博的好友关系叫粉丝。粉丝，意味存在着阶级差。

所以，你会在微博上看到，同一阶层的好友发布的生活状态，同时有不同阶层的群体的动态：达人，明星，网红，媒体。当然，这一切的前提是你主动关注和添加的。

不同阶级之间是单向传播，自高而低地传播。达人，明星，媒体属于高层阶级，他们的拥有自己的内容消费粉丝。而相反，从粉丝阶层传到高层的信息是很少的，就像一个明星不会跟你在微博上私信聊天或回复你的评论一样，但是这不妨碍粉丝继续关注着他们，毕竟那样的互动发生的概率，大家都知道就像彩票中奖一样。所以，回到第一点：真正的社交只存在于同一个阶级内。

此时，社群的意见领袖就由一个个这样处于高阶级的人群组成，他们左右着一个社群的话语导向。一个稳定和谐的社群，具有稳定的信息流通比例。最底层的阶层往往占据着大部分信息产生源，而中高层阶级用户，在数量上是少部分的。得屌丝者得天下，这是一个产品的最终形态，但在产品之初，中高层阶级的引入是至关重要的，他们是最优质的种子用户，是社群最宝贵的资源。量虽少，但质的影响是长远的。

所以，当你以为你在社交的时候，会意识到阶级存在么。两个阶级之间是不会存在真正的友谊，就像你很少会看到屌丝和女神之间发生美好的爱情故事一样。至善叔叔，华南某施工工地搬砖工一名，伪90后工科生。来自中国大陆最南端，迷恋红土与大海、光与影。闲聊话题将关于：业余摄影、随笔、哲思、移动互联网心理学、产品分析...多做无用之事，争做有趣之人。

    关注 至善叔叔