知识的「操练」实践案例一枚

关于这个思维习惯的养成，可以借鉴王云五先生曾经用过的学英语的方法。...



前天读《魔鬼经济学》一书，里面提到这么一个案例：

假设你是一名日托中心的管理者。你们明文规定家长们必须在下午4时把孩子接走，可家长们却经常迟到。那些迟到家长的孩子们会非常焦虑，而且你还必须留下至少一名老师等待那些迟到的家长们。怎么办？

读到这，习惯性中止阅读，自己思考起解决方案来。

冒出

我的第一解决思路是「惩罚机制」，即规定比如几点几分后如果家长仍未把孩子带走的，将执行比如多长时间段按照多少金额的收费标准，目的是以此减少家长迟到的几率。

当然，我自己对这一首要方案的评价是否定的。否定的理由不是这个方案本身，而是质疑自己为什么只想出了一个解决办法，为什么不能列出4-5个甚至更多的解决思路？

这时候联想到《你的灯亮着吗》一书中对问题的思考原则：

1，这是谁的问题？

2，问题的本质是什么？将上述原则作用到日托中心问题上来，于是可以发现，文首的问题其实是如下几个角色各自面临的问题：

从上述4个角色来分析这个问题，于是会发现：

壹

小孩的问题——解决（或减少）焦虑

问题是什么

小孩焦虑的来源是什么？——家长迟迟不来/无聊/焦急/体饿

贰

家长的问题——了解迟到原因并解决

注意点

这里其实会有一个真假原因的判断，真实情况比如交通堵塞/工作忙/家庭忙，包装后的真实情况比如家长们喝茶/娱乐/电视等叁

「我」的问题——减少干扰

肆

老师的问题——如何平稳延长服务时段

思考到这里我发现，原本一个问题的一个「冒出式」解决方案，通过系统化梳理，已经达到了20个，虽然某些解决方案可以同时启动，虽然某几个方案是「非双赢」性质，但从数量来说，已经秒杀冒出的那个。

关于这个思维习惯的养成，可以借鉴王云五先生曾经用过的学英语的方法，据王先生的自述，他学习英文时，先把英文原作熟读多次，翻译为中文，过了一星期之后，再翻译回英文，再将其与英文原作对此，然后「于文法有错误者即查找原文修正，于文法无误而用字遣辞不如原文精练者亦参酌修正」。王云五这个思路，借鉴到同一个问题的解决上，先通过系统化思路整理出来。过了一星期后，再重新思考这个问题的解决，写出来，然后与早前的解决思路在数量和质量上对比，以此提高其习惯养成。

这个思路，@采铜在其《深度学习的艺术》一书中有着非常贴切的描述——你掌握了多少知识，并不取决于你记忆了多少知识以及知识的关联，而是取决于你能调用多少知识及其关联。这其实是对知识的「操练」，属于阅读的中高层级，也是学习的一个很重要的方法。

上述是对读书后实践运用的一个即时案例，也说明了习惯性践行对于日常生活的作用机制是非常明显的。而如果读书只停留在「读」的层面，最后的结果也只能是「读过」而已。针对我「冒出式」方案本身，在《魔鬼经济学》中也作了另一个角度的解析：

罚款措施是在用经济动机——3美元罚金来替代道德动机——家长们在迟到时心里所产生的罪恶感。当罚款政策被实施之后，家长们可以轻易地用几美元来打消内心的罪恶感。

这个观点在我们日常管理中的制度执行很具有指导意义。推动执行涉及到的激励与惩戒措施中，极容易走偏：

金钱奖励原本是是为了更好的激励，但后来容易成为「有钱就做没钱就不做」；金钱惩罚原本是为了防止同一问题再现，但后来反而成了「如果我出错就扣钱了事」的偏激思路。按照《魔鬼经济学》的观点，原因在于被执行者已经对金钱的正反激励目的产生了认知转移。

至于这个问题的解决方案，其实是属于管理的范畴，需要另外开一个话题来说明了。

    关注 UPer