古村观点 风貌协调？不，品质协调

风貌协调或不协调，外在的形式只是表象，其实质在于品质协调或不协调；而为了“风貌协调”而采取的整治改造、新建控制措施恰当与否，则应该从传统村落保护发展的本质意义上来思考...



传统村落中为了“风貌协调”，对既有“风貌不协调”的建构筑物和景观环境进行大力的整治改造，对新建建筑采取严格控制，为此往往要付出相当大的代价，甚至遭到作为村落主体的村民的不解进而抵制。究其实，风貌协调或不协调，外在的形式只是表象，其实质在于品质协调或不协调；而为了“风貌协调”而采取的整治改造、新建控制措施恰当与否，则应该从传统村落保护发展的本质意义上来思考。



品质不协调的两种乡村建筑

为了“风貌协调”,拆除、降层、平改坡、立面整治……；新建建筑限制屋顶形式、高度、颜色、材料……在传统村落保护发展规划和实践中是司空见惯的措施，为此消耗的资源、造成的矛盾不知凡几。拆迁要补地，降层被抵制，刷墙谁出钱，平改坡后村民没地方晒粮食怎么解决……；新建农房从哪儿弄小青砖？小黑瓦比彩钢板贵上好几倍，只准村民盖两层的房子根本不现实……，甚至有怨言“就是为了你们拍照好看！”……我们是不是该回过头来想想，风貌协调是什么意思？又是为了什么？应该怎么办？

以下的思考很粗浅，愿得到各位的批评指导。



传统村落中的不协调建筑

1协调？

既然是“风貌”，理所当然的就是“形式”的问题。一张照片拍出来，无论是专业人士还是普通游客，都能说出来“这几栋建筑不协调”。再进一步问，什么不协调？形制不协调，体量不协调，颜色不协调，材质不协调，大概是比较专业的回答了。但是，一百年前在村里盖的采用了西洋风格的建筑，和老旧木房子差别那么大，今天怎么看起来也就协调、也要保护了呢？再看下面几个例子，新旧建筑的形制、体量、颜色、材质、工艺都完全不一样，可是，它们能算不协调吗？



法国加里艺术中心扩建

妹岛和世的艺术介入传统村落高黎贡手工造纸博物馆

我们今天对“风貌协调”的理解比较简单，于是为了风貌协调而采取的措施也比较僵化、粗暴，大概有这么两个最主要的误区：

（1）外在的皮相反倒成了重心。

传统村落的核心价值本来是其蕴藏的文化的价值，传统村落的保护发展本来是个综合的文化事业，但是，一来文化的挖掘、保护和弘扬很难为短期的经济利益作出什么贡献，因此往往被放弃；二来文化这种东西虚无缥缈似乎没什么工作抓手、难见成效，于是很少有人问津；三来就目前的实际情况来看，传统村落发展的途径似乎被局限在旅游一道，而对今天的游客而言，村落内在文化的吸引力远远比不上外貌漂亮与否。因此很自然地，传统村落的保护发展措施，往往就被简化和聚焦到对皮相的保护利用上。风貌协调不协调，当然也就成了非常关注的问题。

（2）协调的意思就是大家的样子要一样。

协调当然是必须的，这是美学的基本要求。然而，尽管协调的方式可以说是“法无定法”，可是在传统村落中却也被压缩成一条，这就是：大家要尽量长得一样。于是，有些地方就要求“恢复清代风貌”，有些地方就要求“统一墙面颜色”，有些地方就要求“檐口高度一致”，甚至有些地方对新建农房而不是文物修缮也提出了“原形制、原材料、原工艺”的要求。这种观念虽然相当普遍，但恐怕有点简单化。一个村落历经少则百年多则千年，不同时代的建筑难道都长一个样？我们新时代里新建的房子，也得是老样子？一个家族如果拍张全家福，曾祖爷爷爹爹儿子孙子重孙子都长得一模一样，不是有点恐怖么？



这就叫协调了？



这样的风貌整治……也是协调了？

2 什么不协调？

问题接着又来了。尽管“协调不协调”的判断多少有点主观色彩，可是我们看那么多的传统村落里，那些火柴盒子、白瓷砖房子、红砖裸露的房子，简直如美女脸上的疤痕，认为它们是“协调”的人，毕竟不会很多吧？是的，它们不协调。但是，仅仅是看起来不协调吗？到底是什么不协调呢？

（1）文化内涵不协调。

老祖宗们围绕选地方、建村子、盖房子、搞装修、摆陈设的一举一动，所举行的各种仪式、采用的建筑形制、使用的建筑材料、装饰图案等等，都被赋予了丰富的文化内涵。但是那些“不协调”的建筑，往往没什么讲究，没什么规矩。礼仪尊卑我不吃那一套，温良恭俭那是傻帽。炫富比阔我就得盖得比邻居高，多占多盖我就要把阳台挑到巷道上。不超过划给我的宅基地就算好的了，要我退半尺给村子留点喘气的地方那是休想……就这样盖出的房子，能和老祖宗们的协调？

（2）生活追求不协调。

老祖宗们盖的房子，当然有很多缺点，不适应现代生活。但是，他们的优点也是显而易见的，那就是对生活的追求比今人要自然、丰富、有趣些。今天的农房被来自西方的、城市的、工业时代的生活方式所侵蚀，既不读书也不养猪了，每天早上给父母请安？谁有那闲工夫。厨房仅仅是煮饭的地方，卧室仅仅是睡觉的地方，厕所里装上了抽水马桶，有了客厅没了厅堂，天地君亲师的牌位不见了，取而代之的是大电视，一家人在“客厅”里相顾无言地看电视或者玩手机……这样似是而非的“现代化”生活追求下盖出的房子，能和老祖宗们的协调？

（3）营造质量不协调。

老祖宗们盖房子，是要传至子子孙孙的，富贵人家自不必说，穷人家的一砖一瓦也是颇费心血，力所能及地认认真真谋划、修筑、雕造；那时的匠人，除了拿东家的钱活命，还有些许的自尊，要对得起自己的手艺和名声，很少马马虎虎地对付。现在呢？人无恒产必无恒心，今朝有酒今朝醉，胡乱比照镇上的县城的盖起个房子，比邻居的高点大点就行了；施工队呢，只要甲方那儿糊弄得过去，能怎么乱来就尽量怎么乱来，反正就是挣那几个钱，要我多用点心，给个理由先？于是村子里除了粗制滥造，就是粗制滥造，这样盖出来的房子，能和老祖宗们的协调？

这样的协调除了劳民伤财，有什么意义？

3 该协调什么？

我们似可得出个初步的想法，风貌协调只是皮相上的问题，更关键的，应该是品质协调！

只要是传承了优秀的传统文化内涵，延续了优秀的营造智慧而建的房子，和老祖宗们所留存的就应该是协调的。还是那个多代同堂的比喻，只要香火传承没有外来的异种（比如在传统村落里盖什么托斯卡纳风格的房子），每一代就应该有每一代的样子，在一起照样是和谐、协调的。如果非要强求外在形式的“相似”，岂不是有点一代不如一代的意思，那难道不是悲剧么？老祖宗们留了些精品让我们赞叹、保护，难道我们不能弄点什么出来，让后代赞叹、保护么？

然而对那些既有的品质不协调的建筑、对将要新建的建筑，又该怎么办呢？又是从传统民居中抽取一些“符号”，按西方建筑学的那套搞点什么“拼贴、转译、变异、隐喻……”么？恐怕又只是在玩皮相小道罢？说了半天的“品质”，又究竟是什么呢？在传统工匠消亡、切实了解乡村实际的设计师不足，现有市场难以吸引优秀设计师投入乡村的情况下，该怎么实现品质的协调呢？

这，就是要我们共同努力的事情了。

原文转自：中国传统村落保护与发展中心

    关注 上海古村之友