说理

任何一个理性的话语，一定是不羞辱，不歧视，不欺骗，不伤害，这是一个人的基本教养。...



晚上熄灯上床，都快睡着了，娃突然钻到怀里，说要和我说件事，忍着浓浓的困意，打了个大大的哈欠，让她快快讲。于是，她就讲了这么一件事——
首先申明了一下，不是她们班发生的事。不知道其他班级的同学群说了些什么事，有同学大肆“攻击”了老师，其性质之恶劣，有点像酒桌上胡诌的毕姥爷，然后就出了酒桌上那个“告密出卖者”，在微信群里截图一状告到了老师那里，举校哗然，其实也没那么夸张，就是她们这个年级的老师们哗然了。她们班主任举着手机，冲进班级，让她们“老实交代”，自己都说了些什么，如果不交代一旦在截图里找到证据，将会严惩。老师怒气冲冲的走了后，她们班锁上前后门，关闭窗户，拉上窗帘，召开了“第一届全体班级大会”，大家互相提醒回忆有没有在自己的微信群里说过什么过分的话，结果都摇了摇头，而且，大家一致认为自己的班级绝对不会出“叛徒”。
就这么个屁大的事？好吧，在这群孩子眼里，比天还大。



琢磨了一下，还真是可大可小。倒不是说情绪发泄有多可怕，堵住情绪发泄口才比较可怕。同学群，是一个相对比较封闭比较狭小的圈子，彼此熟识，说话容易肆无忌惮，在读勒庞的《乌合之众》时注意到，群体在相对封闭的时空里容易冲动、急躁，也容易轻信和接受暗示，产生夸张的情绪，在群体的环境里，我们不难看出，一旦情绪化，智力往往是下降的。正是拥有了这样的发泄渠道，缓解压力也好，哗众取宠也罢，当集体发泄不满的时候，情绪只会在瞬间膨胀，而青少年的情绪往往就像阵风，来时汹汹，去时渺渺，过了一日，早已不记得前一天究竟嚷嚷了些什么。
朋友圈，这样相对安全的地方让大家可以卸下心防，毫无顾忌，谁也不会想到有一天，这样的安全感突然变成了危机感，人人自危，而产生危机感的源头是出现了“告密者”。我们为什么痛恨“告密者”？记得毕姥爷“被告密”的事出来时，大家没觉得毕姥爷可耻，相反，几乎一边倒的讨伐那个表面是酒桌上的朋友，实则充当了“告密者”的那个人。不清楚毕姥爷的朋友是有心还是无意，但在微信群里截了两百多张对话图且举报到老师手机上的那个人，让所有人感觉不寒而栗。“告密者”可能图一时之快，也没有既得利益，但是它让所有人的安全壁垒从此垮塌，朋友之间不敢再信任，甚至连亲人也要提防，小到家庭，大到社会，人性也许会因此而扭曲，无论“告密者”是何种心态，它带来的危害却不容小觑。
防民之口，甚于防川；防“告密者”，甚于防盗。因为，它盗取的是最基本的信任，而信任，是安全的基础。
“这就是我们班为什么这么团结融洽的原因，我们也最讨厌告状的人，如果不是自己受到了侵害，而自己又无法解决问题，我们才不和老师说呢。那些老师喜欢的学生都被我们集体洗脑了，坚决站在同学这边。我们老师其实也找过我，让我监督班上的同学，有事情向她汇报，我就汇报，他们都这么好那么好，反正想让我告密，门都没有。所以我们班是全年级关系最铁的，男女生也没像其他班那么对立，我觉得在我们班最开心了，人家班也很羡慕呢。”
这就是信任与安全，好好珍惜。



不过，看问题总要一分为二，那我们就来看看那些学生是怎么“攻击”老师的？娃摇摇头，称不知道人家是怎么“攻击”老师的，但大家都会给老师起外号，有些特别让人讨厌的老师大家会说得很难听。那么老师讨厌，讨厌在何处呢？讨厌是事实（facts）？还是（opinions）？或者仅仅是情绪（pathos）？我们能否分辨得清楚？如果，大家不是情绪作怪，而把老师的所作所为一条条列出来，作为所能提供的事实，阐述自己的观点，是否会比人身攻击来得更容易引人深思？没有人面对自己的人身攻击而不会动怒的，但面对大量的事实和清晰的观点，我想，每个人都会反思，作为合格的教育者尤其会反省。我们可以看到，在网络世界里最不缺的就是人身攻击，批判杨振宁总会拿他的个人生活隐私为津津乐道，痛骂日本人总拿AV说事，一些行业一些从业人员总会被架在道德高地轮番攻击，在那些所谓的攻击里，很难看到facts，鲜有自己的opinions，满屏充斥着pathos。徐贲在《明亮的对话——公共说理十八讲》中提出，任何一个理性的话语，一定是不羞辱，不歧视，不欺骗，不伤害，这是一个人的基本教养。那么我们身边为什么会有这样的事情发生？原因很简单，因为我们都缺乏这方面的教育。

娃有点困惑，“那是怎样的教育？”
这是一根黄色的香蕉。——这就是陈述的事实（facts）
香蕉配牛奶非常好吃。——这就属于自己的观点（opinions）
香蕉搭配牛奶太令我感到讨厌了！——这就成了情绪（pathos）
这样连幼儿园小朋友好像都能分清的事情，为什么到了中学生，甚至就是成人，也往往会将之三点混淆不清呢？就算看我们的《新闻联播》，明明是说事实讲观点的新闻，到最后可以在新闻里听到大量属于情绪的词汇。我记得柴静在一期访谈节目里曾经说过这个问题，她说自己是比较容易情绪化的人，但在进行社会新闻采访时，努力克制不将个人情绪代入给当事人，作为一名新闻从业者，我们有理由相信，不情绪化是基本，还原事实真相是根本，提出观点是供人思考和为之努力改变的。不要祭出“人是感性的动物”这样毫无理性的借口，这个借口没有什么事实为依据能站得住脚。
“那我能说说我们学校的伙食这件事么？我们学校对外的宣传里又多了条伙食好，我们都笑死了，学校居然说自己伙食好。”
你们的情绪我理解，那么我想问，何为伙食不好？你们能分得清好与不好的标准么？在校方看来，他们没用发霉的米面，腐败的食材，过期的调料，排除制作手法上的差别，口感上的差异，伙食自然是好的。而你们有什么搜集来的事实证明伙食不好呢？伙食不好是你们的观点，你们总要拿出相关事实来证明吧？否则只会陷入愤怒嘲讽的情绪里，既对改善伙食没有帮助，也会为自己的情绪发泄付出代价。说理肯定不是吵架，我们的目的不是激化矛盾，而是消解矛盾，不是么？当然，我们也要提防宣传，宣传拥有公共传媒话语权，特别容易歪曲事实。我们得拥有强大的辨别是非的能力，根据多方搜集证据，在自己的大脑里形成属于自己的看法和观点，那些歪曲的事实自然不攻自破。
娃叹了口气，从我的怀里钻出来，“真没想到，我原本只想和你说说学校里发生的事，居然牵扯出了这么一大堆的道理。”
唉，她还好意思说，跟她这么一聊，我都久久无法入眠了，好吗？！

    关注 思享天地