时评用标准规范市场过程

于彩票而言，寻求过程的公平正义是根本原则。而对过程进行约束，是彩市发展的必然要求。通过标准对市场过程进行约束，通过管理建构市场秩序，对当下中国彩市来说尤为重要。...

新朋友点《国家彩票》关注；老朋友点右上角分享

于彩票而言，寻求过程的公平正义是根本原则。而对过程进行约束，是彩市发展的必然要求。通过标准对市场过程进行约束，通过管理建构市场秩序，对当下中国彩市来说尤为重要。要强化标准意识，笔者认为整个行业需要逐渐实现以下三重修炼：

让权力转标准，减少自由裁量权

随着彩票市场的高速发展，越来越多的关注聚焦其上。然而无标准导致“一管就死，一放便乱”，制约行业发展，损害公益彩票荣誉。尽快建立彩票行业的标准体系，让权力转标准，减少自由裁量权，是当下彩票相关部门的首要任务。

权力转标准，是指权力的意志和话语权通过标准来凝集体现，通过强制执行来实现，从而规范市场的秩序。但需要指明的是，标准首先应该约束的是关健性指标，而不是管理细节。让标准直插流程核心，而不是流于表面形式。

标准不必大包大揽，无关程序公平正义的管理细节大可弃之。期许一部行业标准，成为完全的正面清单是不现实的；倒不如引入负面清单管理模式，设置禁区和限制，只要不踏入禁区，一律放行就好。

标准应该兼具层级概念，不该越级。标准越级体现了想放又舍不得放的决策心境。但无一例外，最终结果都是权力干预市场，让市场徒有空名。

事实上，在政府和市场间，原本可以画出两条清晰的线路。即政府—权力—标准—秩序；市场—配置—细节—高效。最纠结的不是标准本身，而是这两条线间相互交叉、渗透，权力的手伸向了市场。这大抵是中国式市场的众生相。

欣慰的是，最高决策者们已经要求发挥市场的决定性作用。

强制变自觉，以流程规范市场秩序

标准如果仅来自外在强制，没有行业的内在自觉，很多时候，会不自觉把标准做成两层壳。执行并记录执行的过程，是个好习惯；而能从被动强制到主观自觉，才是行业自我修行的开始。

时下，很多发行机构已经开始注重管理规范，如ISO管理标准的引入。事实上，我们说彩票行业标准是一个系列，其实是说标准应有层级观念。标准，既要有国家权力的强制，如生产标准、准入标准；也该有市场主体自身的标准，如管理规则。在此意义上，国家标准是一个静态的结果，是权力强制要求达到的目标，而市场是动态的过程。管理才是实现结果的过程。

时下社会最关心的彩市资源莫过于终端经营权的取得。发行机构可能在资格认证上有明确条款，可能在市场规模上有控制，但不能服众的核心是什么？是流程。申报、考察、审批，如果终端资源不稀有，当然不会有人诟病。可当下僧多粥少，如何才能实现程序性公平？依然是流程设计。

所以，标准需要强制，更需要自觉。ISO管理有很多精髓，单就过程记录，就值得所有从业人员自觉履行。在平台控制下的流水线式职场，每个人只处于一个环节。当主观决策占据主导，根本无从知晓结果的正当。所能看到的，只是流程中的一个环节。

而差错是会随着流水线被放大的，不记录，何知错由谁出？又何谈持续改进？其实，结果已经是不可改变的事实，而唯有过程才是自觉的开始。

管理重细节，从结果导向转为过程导向

管理是对细节的控制。结果导向转为过程导向其实就是要理清管理与市场的关系。当下长官决定目标，中间逐层分解，量化催逼的管理方式，往往倒果为因。以至于摊派、无序促销、玩法冲突频现，市场可持续发展受到质疑。

时下两家发行机构在快开上竞争激烈，明知会对整体市场有伤害而“不得不为之”，根源在哪里？

依然是有关管理部门行政主导下的结果导向。最高决策者说，要发挥市场在配置资源时的决定性作用。对彩票业而言，其实就是从结果导向转身为过程导向的开始。

继续深化改革成为当下被热议的话题，彩票业当然无法置身其外。从关注结果到关注过程，这才是时下我们提及彩市需要标准的现实意义。

在这样的大前提下，当下可选的路径是，监管机构以标准确定规范和流程核心，发行机构以流程注重细节管理，标准和管理都自觉彰显公平正义。

细节是管理的事。如果标准越级去干预细节，不但标准成了套索，无法适应市场的千差万别，也同时影响了执行者的主观能动和市场灵活性。

由此，我们大抵可以得出一个结论，即标准是一种约束，约束的重点是流程的核心，彰显的是公平正义和秩序；管理者需要自觉执行标准，需要分解流程关注细节；至于销量，那是市场在标准和管理下的必然结果。