答明舒硕士：大乘经典重在法义不违背释尊精神

答明舒硕士：大乘经典重在法义不违背释尊精神明舒法师，四川人，历史学学士，经济学硕士。后来出了家，名片上法号...

明舒法师，四川人，历史学学士，经济学硕士。后来出了家，名片上法号后面，印着“硕士”二字。我不认识法师，这段内容来自搜狗百科。

偶尔与一位心理学家谈起名片名衔心理时，说到名片上印学位的事，如**博士、**硕士、**学士等，该学者说，这种人大多在知识方面自卑。明舒法师当然不会自卑，他是高僧。

11月16号，看到一个微信平台发的一篇文章，明舒法师向圆智老法师请教。明舒法师高僧风范，时时处处都透出一种谦卑心态，着实让人敬仰。素来信仰佛教的我，一个农民，看到高僧请益，这是让人非常兴奋的，一定要好好学习。

不看不知道，一看吓一跳。原来是圆智老法师说周贵华（闽南佛学院研究生导师）教授纠集了一些不三不四的学者，开了个缅怀先辈高僧的大会，缅怀的对象是去世十一年的佛学泰斗印顺法师，缅怀的方式是辱骂，这让老法师很气愤。于是闽院二百多人推举老法师带头签名，要求闽南佛学院对周教授的不当行为做出纠正。这一要求原本也正常，骂人不对，不对就该道歉，这是我们农民都知道的常识，教授当然更应该明白。可是圆智老法师说的不三不四的人里，竟然有明舒法师，而明舒法师觉得那不是骂，于是向圆智老法师和闽南佛学院二百多僧众发起了挑战，列了两个问题：

一、释印顺说：“佛世，当然没有后期的大乘经典，可以说大乘经非释迦亲说。”（印顺法师著作《大乘是佛说论》）

二、“部分的声闻经与一切的大乘经（起初还依傍史实，后来即索性不在乎），已是佛教流行中佛教时代意识的表现，是佛教界——部分或大部分人的共同心声。”（印顺法师著作《大乘是佛说论》）

于是，明舒法师得出一个结论：“这是明确肯定的说‘大乘经典’，甚至说‘一切大乘经典’都‘非释迦佛亲说’。请问，（圆智）老法师是否同意释印顺的这种观点。”

接下来，明舒法师又为圆智法师预设了两种回答：一、“如果不能同意释印顺的这种观点，那么我将继续提出问题请教”；二、“如果老法师同意释印顺这种观点，我们先就这个问题讨论。”

明舒法师真是有智慧，预设答案中明藏着二律背反的陷阱，这大概是硕士时学到的吧，我是农民，不太懂，听他人分析之后才知道有这么个概念。不过我们农民质朴，不会用这种方法引人入毂，觉得这样做不太道德，也不利于辨明真实。

首先表明一下观点，我不属于闽南佛学院，也未受圆智老法师委派，只是一个农民，正好看过您说的这册《大乘是佛说论》，是这篇宏论让我更坚定了大乘的信仰。如果大家有没看过这册书的人，请一定找来看看，看是不是会得出明舒法师的观点（可以确定是有一部分读者会，如周贵华、明舒法师，书中对这类观点产生的根源也有分析）。

我与明舒法师的观点有相同处：大乘都是佛说。有不同处：明舒法师认为大乘经典必需是佛金口亲说，一字无误；我认为大乘经典重在法义不违背释尊精神。

下面，我们进行实质的分析，明舒法师认为大乘经典都是佛陀“金口亲说”，请拿出证据。您别和我说什么禅定状态下知道的、神迹显示的之类，这类东西民间的巫婆神汉气功大师、特异功能者比您玩得好。当然，您们认同用这种巫神气特之流的研究方法，这从法藏法师的会议总结中可以看得出来。您也不要用信众支持哪种观点的人多来说事，因为信仰天主教、伊斯兰教的要远远多于佛教徒，信众多说明不了问题。更别拿传说来说事，那不如读读《譬喻经》。我们需要的是经得住推敲的证据。

明舒法师能证明大乘经都是释尊金口所说，那您怎么说印顺法师都在理，因为印顺法师被您的证据驳倒了。如果您的结论只是自己想当然，那您强调印顺法师什么虫、恶比丘之类的话，还是早早忏悔的好。

当然，我对我主张的义不相违是大乘经典的重要来缘这一说法提供证据，谁主张谁举证，我们靠证据来说话，明舒法师不会有意不回应，或者顾左右而言他吧，您在那对闽院的叫阵可是声壮如狮吼啊。

如果对自己的言论不能证明，还不愿忏悔，那可就真有点您说的恶比丘、狮子虫的味道了。

印顺法师主张“大乘是佛说”，向来不赞成“大乘非佛说”，更不会有“温和的大乘非佛说”。

可以参考印顺法师著作：

一、大乘是佛说论，《以佛法研究佛法》。

二、大乘是佛说，《初期大乘佛教之起源与开展》，第十五章，第四节。

至于“佛说”是什么意思，若定义不同，讨论那么多，可能都是各说各话。所幸明舒法师和我，都给出了自己的定义，等待明舒法师为自己的定义给出证据。

    关注 心心相应的心经智慧