老子说  板荡识诚臣，但臣一直都很诚的呀

老子说，拿着结果当原因，揪着现象当本质的，都是耍流氓，或者是搞事情，或者……随便吧，这么多人怎么说的过来呢...



【原文】

大道废有仁义

智慧出有大伪

六亲不和有孝慈

国家昏乱有忠臣

——今本第十八章

【字义】废：衰败

出：脱离

伪：人为的，后天形成的

【讨论】

这一章也挺经典的，因为有“仁义”、“孝慈”、“忠臣”这些儒家所提倡的观念，人们就会认为，这是道家对儒家观点的反驳。但我们所习惯的老子，并不是这么讲话的，他喜欢做的是，不站在你面前和你针锋相对，而是自己搭个台子站上去，意思就是，你们那些层次还不够，我这个格调高。那么老子这一章为什么一反常态呢？下面我们就从文本说开去。

老子所谓的大道其实就是他所说的“道”，大在哪里呢？大在极致，这是一种极致的自然法则，也就是老子常说的宇宙运行的规律，类似黑格尔的绝对精神。按照老子的逻辑，“道”本身是不会废的，因为这东西是凌驾于天地万物之上的，是一切的源头。那么这个“废”的对象就是人了，因为只有人才提“仁义”，这是人的语境。人废道，是人脱离了老子的“常”，是某时某地的越轨行为。集体的越轨，有可能就形成了一个变革，于是仁义成为了一个新的行为规范，用来替代原本人们遵循的“道”。

“智慧”二字在这里如果当做一个词来看的话，这句话也许就是另一个意思了。我在这里把“智”理解为对于事物清楚的认识，而“慧”则是对于才智的运用，虽然是衍生意，但是会更合适一些。“伪”通常就是虚假的意思，然而这里我更倾向用“人为的”这个含义。当人们脱离了对事物的认识，并且不再使用才智去解决问题，那么就会凭借自己的想象去行事，去臆测，这才是伪，大伪就代表了一个很高的程度。

“六亲”是我们传统文化里的人际关系称谓，众说纷纭，但是老子在文字里是有论述的，父子、兄弟、夫妇为六亲，三对亲属关系。这是我们认识里的家人，属于血亲加姻亲的亲情体系。六亲不和，也就是说人在社会中最核心的社会单位中，关系不睦，而“孝”与“慈”是为了“和”而提出的要求。我们姑且不论“六亲不和”是否合理，“孝慈”也许并不是亲属之间本来就存在的东西。

李世民不是说过这么两句么，疾风知劲草，板荡识诚臣，不知道有没有借鉴老子的意思。老子的这句话是说，国家处于动荡不安的黑暗时刻，才会有忠臣挺身而出。但这个逻辑是有问题的。忠臣是对于一个臣子个人品质的评价，这个品质不会因为国家的状态改变而迅速变化，天下太平了，这些个忠臣都不见了，出幺蛾子了，又都跑出来了。我认为，不论什么时候，忠臣都是存在的，而所谓的忠臣只不过是保持职业操守、按规矩办事的国家公务员而已。只不过动荡的时局，恰好把这些人的品质搬上了舞台。

说到这里，我想大家应该能发现，“仁义”、“伪”、“孝慈”、“忠”其实不论什么时候都是存在的。但是存在的到底是什么呢？是人们大力称颂的“忠孝义节”嘛？不是的。事实上，人们所向往的是安定，是温暖，是安全感。“仁义”的表象下，那些对人的宽容、契约精神之类的良好品质是在一切时候都存在的，而且，人们只不过做了他们该做的事。而当人们不想继续运用他们的才智，互相花时间去了解事物的本质，喜欢凭自己的喜欢臆造事物，就会产生“伪”，这也不是什么新鲜事，什么时候都有的，想想“搭便车效应”。

但是一旦人们认为这是一种常态，从“伪”上升到了“大伪”，整个真实和原本的自然而然就都被打破了。在这种情景下，人们想不通是什么驱动了那些优良品质的产生，但是仍旧认为那些是好的，希望人们都保持下去，因此才会提出“仁义”的口号。本质上，“仁义”不过是一种总结概括，一种对于人们所看到的人际交往中的良好品质不同表现的汇总，人们要的就是那些好的体验嘛。“孝慈”是在家的层面上的好的体验，而“忠”则是君主和其他同事所希望获得的好的体验啊。“六亲”一定要和睦嘛？臣子忠君是本分吗？不，六亲只是一种人际关系，忠的对象是工作，哪里是口号里所说的那么崇高啊。

在老子看来，这些新名词是人们脱离了“道”才出现的。其实，这些名义下的实质是一直存在的，只是老子被自己的概念限制了。没错，人们是在集体的离经叛道之后才开始呼喊仁义孝慈的，但这些不是因为“道”的消失才产生的，而是因为人们忘记了什么是“道”。新的游戏规则，源自人们的迷失。

    关注 介君