航空巴菲特持仓

股神又打脸！巴菲特买了自己最看不上的航空股，跟吗？

在资本市场，其实没有绝对的好公司或者好行业，只有好价格。...

编者按

本文并不打算论述航空股是否真的具有投资价值，而是想重点聊聊对“吃瓜群众”而言，或者说作为普通的个人投资者，如何看待投资大亨们的这般言行举止。

先剧透一点：认真你就输了！

文／潘鑫磊本刊资深编辑

要说哪些股票不是巴菲特的菜，科技股和航空股一定高居“股神最不待见股票榜”榜首。

科技股是股神自称看不懂的行业，所以不碰；航空股当年让股神险些血本无归，所以持续唱衰二十年。

然而，不知道是这个世界变化太快，还是股神实在为人幽默，继此前买入IBM和苹果之后，巴菲特旗下的伯克希尔在今年第三季度新增航空股持仓，而且是把美国前三大航空公司买了个遍——花8亿美元买了美国航空、2.4亿美元买了美联航以及2.5亿美元的达美航空。

稍等，还没完，这新增的三大航持仓披露于伯克希尔上周发布的监管文件（截止2016年9月30日），巴菲特在之后接受CNBC的采访时主动“爆料”——其实排名第四的西南航空的股票也买了（在第三季度之后，所以暂未列入该季度持仓），股神不希望媒体第二天的头条是“为何巴菲特偏偏不买西南航空？”……

至此，占据美国航空市场份额85%的四大航空全部进入股神的投资组合，这意味着：

很多人说买航空股并非巴菲特本人出手，是手下两位投资经理的选择，就像今年初买进苹果一样，如果是这样，巴菲特就完全没必要单独为西南航空“辩护”，说明意见已经统一；
此次出手跟具体看好哪家航空公司已经无关，股神买的是整个行业！

我们先来看一下股神此前关于航空股的一些言论，因为实在有意思：

“最差劲的一行是那种快速增长、需要大量资本支撑、却赚很少钱甚至不赚钱，例如航空公司”……“在过去的一个世纪，投资人已经给航空公司和相关制造商投了大把资金，但回报非常糟糕，这个行业对投资人来说简直是个死亡陷阱”……“如果你想成为百万富翁，你可以先成为千万富翁，然后再买入航空股”……“自莱特兄弟发明飞机以来，航空业向我们证明了它并不是一个具有持续竞争优势的行业。事实上，如果当时有一位富有远见的投资人在基蒂霍克（Kitty Hawk，莱特兄弟试飞成功的地方）把飞机击落，就算是给他的投资后辈们帮了个大忙”……

不得不承认巴菲特是个极富语言天赋的人，能把对航空业的厌恶描绘得如此“生动形象”说明当年栽跟头的记忆实在惨痛。然而，股神似乎并不把对一个行业的厌恶太当回事儿，这次全面出手说明航空股一定有利可图——股价表现已经有所证明，巴菲特自第三季度的航空股持仓已经浮盈20%左右。

但本文并不打算论述航空股是否真的具有投资价值，而是想重点聊聊对“吃瓜群众”而言，或者作为普通的个人投资者，如何看待投资大亨们的这般言行举止？

第一，语言永远是最廉价的。如果你只盯着投资大佬们每天说了什么，呵呵，你就等着吧。巴菲特在航空股上的180度转弯就是明证，如果你在过去几年跟股神一样嫌弃航空股，你很可能就错过了一波赚钱机会——自2010年到2014年，纽交所航空指数（XAL）已经涨了246%，成为标普500指数中表现最好的行业指数，是平均涨幅的两倍多。同样地，如果你在今天依然选择跟随股神出手航空股，也未必包赚不赔，原因在于第二点。

第二，你跟大佬们永远存在着信息不对称。这点很让人沮丧，但就是现实。如果你的策略是跟随，你就始终比位于信息链顶端的人慢N拍，甚至直接走在两个相反的方向。继续以巴菲特投资航空股为例，如果你是一个刚被股神圈粉的人，你跟着重仓买入，然后坐等股价起飞，真的这么简单？

你知道巴菲特这次出手航空股的持仓市值仅占伯克希尔全部持仓市值的1%吗？你笃定地压上了身家，对巴菲特而言，其实只是“过家家”；你可还知道巴菲特也买了石油股？而且持仓市值是航空股的五倍多——石油是航空公司最大的成本支出，又买石油又买飞机，在投资组合里叫对冲……退一步说，即便你能把大佬们的言行一一对应，你还是没法还原他们的判断逻辑，因为你所能接触到的信息都是片面且滞后的，而投资决策全部是实时发生的，更不用提言论本身是无序甚至是有干扰性的。

最后谈一谈怎么办。

其实在投资领域给建议并没有太大意义，因为投资风格千差万别，一定不会也不应该是一个统一的范式，所以只能谈谈不做什么。如上文所述，千万别只关注他们说了什么，做了什么更重要，如果只能选一个，你可以忽略大佬们在各大场合的发言和演讲，就盯着他们的持仓变化，钱就是最真实的意见。

如果再进一步，你可以试着思考变化的背后是什么。就巴菲特一反常态投资科技股和航空股来说，你会觉得巴菲特真的在纠结行业差异吗？并不是，行业只是表象，各个行业底层的投资逻辑都是相通的，在资本市场，其实没有绝对的好公司或者好行业，只有好价格。而所谓的“好价格”对于不同投资者而言又是截然不同的，你要做的就是，试着建立你自己的投资逻辑，去找到那些你定义的“好价格”。