被豢养的社群

我们的观点在进化中...



如果说社群的产品只是连接的话（社群的产品是什么？）。那么在社群的初期，连接并不能卖钱，也就赚不到钱。那么社群在做一些活动时，费用问如何解决呢？

我知道的一般是以下几个方法：

1. AA ： 参与者平均负担费用
2. 企业赞助： 一些土豪企业出于情怀（一般是出于利益），大笔一挥
3. 热心人员的赞助：由少数热心人员出于情怀，或者其它目的来买单。
4. 其它

下面说一下这几种方法：

1. AA就是大家平均支付所需要的所有费用，这个应该是最容易被大家接受的，因为社群本身就是大家的事。一些小型的活动（初期基本上都是小型的活动）费用也不多，而且有很多随机的情形，所以大家一般都是A了就可以了。但随着社群的进化，需要规模更大一些，模式更复杂的活动了。这时AA的风险就会变高了，一方面费用初期不可预估，另一方面，人的价值（费用）没法计算（罗胖教导我们说，人是重估商业价值的基础）。所以AA只在初期有限。AA也有一些进化，比如在AA时，是否去掉组织人员的成本等，但本质上没有区别。
2. 企业赞助企业赞助是大部分社群活动遇见瓶颈后会想到的方法。大家总觉得企业有钱，而且企业需要曝光。所以有活动就去找企业谈谈，甚至根据企业的需要设计一些活动，双方达到一定程度的媾和。其实，即使没有社群，这种合作模式也是有效的。因为一直就有各种公司做这样的模式。
3. 热心人员的赞助其实，社群的大部分活动。可以没有费用，就是大家自已给自己买单就好了。社群就是一个松散的集合体，类似于快闪。不过，一旦出现一些费用，如做一些易拉保，买了些水，做一些宣传，发一些红包等。这种费用很难计算。这种时候，总会有热情的人跳出来支付这些费用。这也是社群初期可以运行下去的一个根本原因。因为没有人跳出来的社群，已经死掉了。（参考 ：社群的运营者是自己“跳出来”的）
4. 其它肯定还有其它的一些方式，不过，不具备普遍性，就不写了。

从分析上来看，在初期具备可持续发展的，好像是AA和企业赞助。AA的话，大家都不累，而企业赞助的话，这本身就是双方的需求，这本身也是一个市场。

那么是不是朝这两方面发展呢？

首先，AA，看上去公平，但这里面没有计算的人价值，就是说。AA是表示，人是没有价值的。在这观念下，消耗的其它是大家的热情。

企业赞助呢？一旦出现企业赞助后，或者这个活动需要按企业要求修改一些环节，甚至就是按企业情况定制的，那就变成了企业的市场部了。

社群应该是被AA的松散，或者是被企业的豢养么？

社群的收入，是否有其它的方法？是否应该有其它的方法？

    关注 社群研究院