友谊的小船说翻就翻，谁还在和VMware同一条船？_【Citrix的虚拟世界有你有我】

去年十月份Dell对EMC约670亿美元的收购仍然在业内被人频频谈起，不过本着先看后说的态度一直没有发表评论...

去年十月份Dell对EMC约670亿美元的收购仍然在业内被人频频谈起，不过本着先看后说的态度一直没有发表评论，现在这场世纪收购已经过去差不多半年了，业内也有了不少的新变化，是时候坐下来来聊聊一下这场变革对业内，特别是对VMware公司的影响。

股价，人事变动

我们还是先来看看股价吧，这是最直接判断一家公司是否健康成长的标志。下图就是过去的七个月中VMware公司股价的变化。

Dell对EMC的收购对VMware绝对不是一个好事情，从股价上看，VMware的股价从收购前的超过80美元/股直线跳水到55美元/股，差不多跌去了31%的股价。如果说这次差不多的腰斩是和收购相关，那么在今年一个月份的财报出炉后股价继续进一步下跌，却更加值得深入分析一下了。

VMware 2015年的总收入为65.7亿美金，相比2014年增长了12%。净收入9.97亿美金，比2014年增长了14%。从无论从业绩上看，还是从CEO、CFO等高管的“获奖感言”上看，都挺不错的。但是股票依然在下降，甚至在公布业绩前后有10%左右的跌幅（要在天朝算快跌停了）。一般美国股市，发布良好业绩居然还跌，往往用词儿是“没有达到分析师的预期”。

业绩不达预期，所以财报里说明要裁员800人。公司裁员很正常，为了调整战略方向，或者压低成本。不知道VMware本轮裁员是不是为了压低成本的考虑更多一些。随着其他虚拟化软件厂商的产品快速的跟上VMWARE的发展步伐，并提供成熟且物美价廉的产品和服务，VMware的压力肯定不小。去年还有VMware价格跳水的传言，不知是否属实。然而VMware新兴战略产品带来的收入，并无法成为其主营收入的重要支撑，VMware断然不敢降价的，降价会对VMware业绩造成致命打击。但同时遭遇竞争对手的围攻，又不得不且战且退，适当降价以保住市场份额别快速流失，这种战略产品替代需要耗费的时间还是有很大不确定性的。估计VMware相关管理层会比较捉急。

除此之外，VMware的高管走的也有点频繁。2015年8月，VMware首席技术官本·法特希（BenFathi）离开公司，转而加盟CloudFlare，这是一家主攻安全和Web应用程序交付市场的初创公司。2015年10月，云服务副总裁马修·洛奇（Mathew Lodge）离开VMware，跑到Weaveworks担任首席运营官（COO）一职。2016年1月份财报出来之后CFO还有COO的乔纳森.扎德威（Jonathan Chadwsick）辞去了职务，不知道算不算在刚才说的那800壮士之中；二月份高级副总裁马汀·卡萨多(Martin Casado)刚刚宣布离职；三月份总裁兼COO卡尔·艾斯奇巴赫(Carl Eschenbach)将离开公司。至于中国区就更别提了，传言因为大中华区业绩2015年不但没有增长，反而同比猛降了20%导致总裁宋家瑜离职，下属高管也开始蠢蠢欲动，中层管理层到目前为止已经大换血，直接给代理商带来很大的不确定性；中国区的售前团队流失也非常严重，大量技术和研发人员流向AWS、Nutanix以及容器类的创业公司，这一点和VMware总部发生的变故是如出一辙的。

产品

这几年以来VMware已经逐步失去对虚拟化市场的垄断力。去年第四季度的财报营收展望就表示由于未来存在不确定性，以及中国、俄罗斯和巴西市场的疲软，该公司获得的订单量表现低迷。这并不是说VMware的市场占有率不高，而是说VMware对市场的控制力已经满满地被削弱了。企业采用Hyper-V、XenServer、KVM的脚步从未停歇。原来只有中小企业采用KVM，现在正蔓延到中端市场。即使是在初期被大量应用而后又长时间停滞不前的Hyper-V也再次吸引了市场的关注。VMware价格昂贵而且拒绝听取用户有关管理软件相关的问题已经玩不转了。随着客户越来越多地选择更便宜、更全能的“开源”产品（公有云）而不是专有产品（私有云），VMware的发展开始减慢。

VMware喊出的“软件定义一切”的口号并没有任何问题，无需置疑。不过从虚拟化走向云，VMware并没有跑的多快，很多地方甚至没有别人跑的快，无论软件定义存储的vSAN，还是软件定义网络，以及云管理的能力构建上，VMware无一不是后来者。并不是VMware技术基础差，而是云本就不属于他的这个领域。云最早起源于互联网，其标杆也是互联网厂商。传统企业的IT架构向云过渡，VMware跟其他IT厂商的起跑线是相同的（这跟虚拟化软件那种VMware提前起跑模式大不相同）。既然大家起跑线相同，谁能在云计算领域最终跑赢，完全不好说了。VMware的员工也是人造的，智力还没到超人的程度。

关于是否拥抱开源的问题，又是一个VMware极其战略纠结的问题。用个比较俗的比喻就是：既想去约X，又怕染上不治之症。不约吧，又浑身痒痒，最终约来了，却又不好好搞，只是跟人家聊聊天了事。

微软经过多年痛苦的纠结，似乎在开源的问题上快想清楚了，但让微软把自己的产品全部开源，估计得像君士但丁大帝接受基督教洗礼一样-----在临终的那一刻。VMware的做法跟微软似乎比较像，步调也差不多。开始加入OpenStack开源生态，推出支持OpenStack的版本。但涉及到属于自己的产品干货，宁可免费，也不会开源，而且与OpenStack的结合的产品，其能力似乎也不敢恭维。

自己产品的钱已经赚的很多，如果开源等同于本来自己吃独食，变成了让大家跟自己一起分肉，甚至只能喝点稀汤了。这个道理，给谁讲都比较合理，也可以理解VMware所抱金饭碗的心理。但问题是，完全的开源开放的生态似乎越来越多的被广大企业客户所接受，并作为自身IT（包括云计算在内）建设的一个重要的发展方向。

企业客户逐步接纳开源生态的大方向与VMware产品闭源的核心战略的冲突才是VMware要面临的最大问题。今天的金饭碗，不代表明天还能讨到肉吃。

从OpenStack贡献排名上看，其实VMware贡献并不少，累计贡献排名前列。这至少表明VMware是看好OpenStack的（也没见VMware公开场合抨击OpenStack与生态趋势对着干），或者说，从战略上认为必须在OpenStack领域有足够技术积累及必须与OpenStack生态相结合。但在如何结合，并不至于伤害自己的问题上，似乎无解。

其实一个企业做到天花板，要想再发展，按本山大叔的配方，脚离地，跳起来用头把天花板撞破，之后还是会掉在地上。要想革命性的发展，只能从革自己的命开始。。。

生态圈

Dell对EMC的这场全球科技市场最大规模的并购交易，将Dell从一家消费者产品供应商彻底的转变为企业产品供应商，在IT行业的计算机存储、服务器、个人电脑、安全和企业软件方面Dell已经成为了最强大的企业，不过这也会使Dell与惠普、甲骨文或者IBM进行正面的竞争。

戴尔收购EMC交易将对联想和华为这两家中国科技公司带来一定的影响。当前，联想与EMC运营着一家合资公司，为中小型企业生产数据存储产品。IDC中国区总裁霍锦洁(Kitty Fok)认为，受该交易影响，联想与EMC的合作很快将结束。此外，华为也将受到该交易的影响。当前，华为正在国内外市场拓展企业业务，日益成为戴尔和EMC的劲敌。而戴尔和EMC合并后将提供一系列广泛的存储产品，并形成规模经济。

不过影响最大的还是Dell的孙子公司VMware。我们都知道EMC的大部分价值被捆绑在了占有81%股权的世界上最重要的虚拟化技术供应商VMware身上。EMC自身具有约536亿美元的市值，而它在VMware的股份就占有270亿美元的市值。虽然Dell、EMC和VMware三家公司都宣称VMware仍将作为一家公开的独立上市公司，完全独立于Dell和EMC，不过显而易见，市场并不认为Dell真的会这么老老实实信守诺言，VMware的股价已经给出了最好的答案。

对市场影响更大的VMware的合作伙伴更加并不这么认为。VMware的许多重要合作伙伴都是Dell的主要竞争对手，包括Cisco、IBM、惠普和联想。国内市场也并不平静，据业内人士透露，X86服务器市场的最大国有品牌浪潮已经全面和Citrix合作，依托于Citrix的XenServer及CloudStack产品线，打造完全属于浪潮自己知识产权所有的服务器虚拟化产品和超融合产品等。这无疑是对VMware的一个重大打击。相信VMware后续与曙光的合作也是不得已而为之，要是放在过去，估计是没有任何可能的。不仅仅是浪潮旗帜鲜明的站在了VMware的对立面，业内人士估计未来几个月，特别是Dell对EMC的正式收购完成之前后会有越来越多的厂商宣布采用非VMware品牌的软件，包括服务器虚拟化、软件定义存储、超融合软件等等。以Cisco、惠普为代表的IT行业不会坐等VMware彻底倒向Dell-EMC联盟的，好戏还在后面。

对于Dell公司自己，对于上述三家公司都宣称VMware将独立运营的发言就更是有点言不由衷了。前几天Dell刚刚宣布它自己旗下的桌面虚拟化软件平台vWorkspace停止开售，vWorkspace前身是Dell在2012年耗费24亿美金收购的QuestSoftware公司），到目前为止所有员工（包括中国区的销售团队员工）上周一并被裁减，究其原因就是因为VMware有自己的桌面虚拟化产品Horizon。那么问题来了，Dell愿意壮士断腕去支持VMware的产品，你认为还会真的把VMware作为独立公司运营吗？

容器

把容器单独作为一个话题而没有放入《产品》章节是因为笔者认为容器对VMware的打击会比想象中的大，有可能是致命的打击。

说实话，Docker算不上什么全新的技术，它基于LXC（Linux Containers），使用AUFS，而这些都是已经存在很长时间并被广泛应用了的技术。但运营PaaS服务的dotCloud公司将这些技术整合到一起这才发生了质的变化。dotCloud公司在2013年发布了第一版的Docker，没想到自发布以来其发展速度之快超乎了很多人的想象，一路高歌猛进，dotCloud公司在2013年10月干脆连公司名字也改为了Docker Inc.。

传统的交付源码或交付软件包的方式的最大问题在于，软件运行期间所“依赖的环境”是无法控制、不能标准化的，IT人员常常需要耗费很多精力来解决因为“依赖的环境”而导致软件运行出现的各种问题。Docker是一个开源的应用容器引擎，开发者可以利用Docker打包自己的应用以及依赖包到一个可以移植的容器中，然后发布到任何流行的Linux机器上，也可以实现虚拟化。

这种将软件与其“依赖的环境”打包在一起，以镜像的方式交付，让软件运行在“标准的环境”中的方式为软件开发和云计算平台之间建立了桥梁。同时与传统的 VM 相比，Docker更轻量，启动速度更快，单台硬件上可以同时跑成百上千个容器，所以非常适合在业务高峰期通过启动大量容器进行横向扩展，从这个意义上说，Docker满足的就是AWS交付的类似EC2 的云主机的市场需求。同时Docker 秒级创建/删除虚拟机及动态调整资源的能力，也非常契合云计算“实例水平扩展，资源动态调整”的要求。Docker很有可能成为云计算的基石，未来将成为互联网应用开发领域最重要的平台级技术和标准。

有了标准化的运行环境，加上对CPU、内存、网络等动态资源的限制，Docker创造了一个“轻量虚拟环境”，传统虚拟机的绝大多数使用场景都可以被Docker所取代。此外Docker容器技术的直接虚拟化不仅在技术方面使CPU利用率得到显著提升，还因80:20法则可在业务上更大程度发挥 CPU 利用率，而恰恰后者才真正体现了虚拟化之精髓！可以豪不夸张地说，Docker 是革命性的，它重新定义了软件开发、测试、交付和部署的流程。我们交付的东西不再只是代码、配置文件、数据库定义等，而是整个应用程序运行环境：“OS+各种中间件、类库+应用程序代码”。无论开发人员、测试人员还是运维人员，只需要运行几条 docker run 就可以配置好开发环境，通过 Dockerfile 或者Docker Hub 与他人分享镜像，与其他服务集成，进行开发流程的自动化。

Docker这种变革一旦为IT人员所接受，可能都会对产业链带来非常巨大的冲击，尤其是对VMware会产生致命的打击。为什么这么说呢？如果说Docker对整个Hypervisor虚拟化会产生颠覆性的效应还能理解，毕竟Docker可以不需要安装在虚拟机上，直接安装在物理机上也是可以运行的，所以有可能取代虚拟机，但是为什么只是对VMware产生这么大的冲击呢？

实际上Docker技术的底层目前为止都是基于KVM平台，如我们上文所述，Docker的就是产生于LXC（Linux Containers），使用AUFS的一种技术，而KVM是一个基于Linux内核的虚拟机，从Linux-2.6.20开始被包含在Linux内核中，换句话说，KVM就是Linux内核中的一部分。所以Docker采用KVM作为底层是那么的自然。从目前国内外的实践来看，基本上绝大部分的Docker技术都是基于KVM平台的。除了因为开发平台的原因Docker还不能完全取代虚拟机，另外，单个操作系统有可能引起影响所有相关实例的单点事故。比如，恶意软件或者主机操作系统崩溃可能禁用或者影响所有容器。此外，容器易于迁移，但是只能被迁移到具有兼容操作系统内核的其他服务器当中，这样会无形中减少迁移选择。总而言之，Docker和虚拟机在未来一段时间一定是共存的关系而非取代的关系。

既然传统的虚拟技术还不会被取代，Docker或者说容器技术和虚拟机也并非简单的取舍关系。那么对VMware公司来说按理说也不应个坏消息，更何况VMware听说也在开发自己的容器技术，为什么说对VMware却冲击最大呢？其实答案就包含在上述论点中了：既然未来的应用交付平台只需要采用Docker+KVM即可，所以，和vSphere还有什么关系么？至于VMware自己的容器解决方案vIC（整合了vSphere的容器技术）和Photon平台，怎么看上去都是怪怪的，颇有点左右手互搏的样子。对一个颠覆自己的新技术VMware是不可能真心去拥抱它的，但是又不能不去做做样子，这正是VMware公司的两难之处，这和前文所述VMware对待云计算的发展和OpenStack的态度是如出一辙的。