与其说监管”失控“,不如说是领导力“失控”
这是丰点评系列第15篇文章
这2天,很多财经大号都在转一篇《终于有人把中国股市不敢说的话都说了》(点击阅读原文可查看),来源是博鳌亚洲论坛2016年会3月26日举行了一场分论坛—— “闯祸”的杠杆。与会嘉宾深入探讨了去年股灾的来龙去脉。
从这场含金量很高的对话我们可以看出这些曾经的监管者认为:2015股灾一定程度是监管的”失控“。
证监会作为担当“增加直接融资比重”重要职责的改革急先锋,太着急了,也太想做出成绩了!
接下来我们来重点谈谈上一届证监会领导们的领导力(决策)风格。
詹姆斯·库泽斯所著的《领导力》提出最经典的领导力五要素:
以身作则
共启愿景
挑战现状
使众人行
对比我们上一届证监会领导们:激励人心
但是,最大的问题是什么?领导的愿景不可谓不高大上,
目标不可谓不高远,
决策效率不可谓不高效,
也不可谓不努力(加了那么多班),
执行力也是没得说,
动员、舆论造势等也都基本做到位了(还请BAT一把手来演讲),
决心那是拍着胸脯杠杠的!
因为上一届证监会领导的管理风格属于典型的“刹车型”,
这个比较要命,为什么?
古语说,开弓没有回头箭。
这句话提醒我们决策的一致和连贯性非常重要!
但是,这句话逻辑是不严密的,
决策错了当然要止损!
但问题是评估“是否当初决策错了”,是个技术活,
可不是随随便便觉说“觉得不对劲,赶紧往回撤”就行了。
我赞赏这种勇于认错的担当精神,
但如何修正我们的决策是需要讲方法论的,
而不是粗暴的直接“踩刹车”。
在高速上爆胎的时候,猛踩刹车的后果往往是翻车,这个是常识,相信很多朋友都知道。
这种决策风格我们在不长的时间里至少经历过两次,一次是去杠杠,一次是短命的熔断政策。
我们事后来看,第一次[b]“踩刹车”基本上是失败的,第二次止损算是成功的决策。
第一次止损决策是在加杠杆运行了较长时间,情况已经非常错综复杂情况下的一个决定,不能排除是在新的利益团体引导下的一个仓促决定,所以“做决策”对领导们是非常之难的一个考验,尤其这些牵扯利益如此之广的问题上。
加杠杆其实是一个比较容易更方面利益达成共识的一个决策,因为基本所以参与方都是受益的,而去杠杠却是很容易遭到反对的决策。
因而,能如此坚定的推行去杠杆的背后原因值得大家去研究、反思。
第二次的止损决策是无疑是“快速、高效”的,如果再拖一段时间,恐怕要止损就不会那么简单,要评估的因素会复杂得多。
我们要勇于尝试,但不应该是盲目的尝试,
更不应该的是盲目的“踩刹车”,
这对于政府和企业经理人而言,都是非常重要的课题,
需要我们用一生去探讨、学习!
— END —
关注 丰言丰语
微信扫一扫关注公众号