葬礼才是进步之源：为什么聪明人都犯同一个错误？

每经历一场葬礼，人类才进步一次。...



每经历一场葬礼，人类才进步一次。

这并不是什么奇谈怪论，而是量子力学创始人普朗克的由衷感慨：新的科学真理，从来也没有因为说服对手而取得过胜利，最终的胜利只是因为对手死了，而新的一代人对它比较熟悉。（“A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.”）

2015 年末，研究人员分析了 452 位著名科学家的学术领域，证实了这一「普朗克原理」：著名科学家去世之后，其所在领域的新人迅速崭露头角，他们很少引用这位著名科学家的论文，但自身论文的引用次数却远超其他人。

科学家可能是人类之中最为理性的一帮人，但是就连他们也会在新的科学进展面前犯下错误。牛顿凭借自己的地位打压胡克，爱因斯坦终其一生也未曾被玻尔说服，甚至开创了量子论、也道出了「普朗克原理」的普朗克本人，都站立到了量子论的反面。

这样一种破坏力极大的心理倾向，不知多少次拖慢了人类的发展进程。

心理学家罗伯特·西奥迪尼在《影响力》中提到过若干种运用人类影响力的武器，视版本而不同，大致有对比，互惠，相互退让，承诺和一致，社会认同，喜好，权威，短缺等项。其中的「承诺与一致」，便是说人们会有保持一致的倾向：一旦认定一种理念，就倾向于永远墨守成规。

一个没有外力作用的小球总是会向着同一个方向运动，你需要施加力来改变它的原始轨迹。人的思维也与此相仿，如《起死回生的关键问题》一文中所述，Ben Horowitz 一度挣扎于 Loudcloud 公司的原有业务，Grove 治下的英特尔也曾深陷存储器泥潭而无法脱身。

他们二人幸运的地方在于，最终都凭借着对关键问题的思考，壮士断腕，起死回生。而剩下的那些不幸者，却不得不被时代的浪潮所抛弃。比如早在 1975 年就率先研发出数码相机的柯达公司，由于因循守旧，在 2004 年才将注意力转移到数码相机市场，最终风光不再，宣告破产。

科学家和企业家们都是聪明人，但这些聪明人都犯着这同一个错误。究其原因，还是由于一致性倾向毕竟有其有利之处。在漫长的进化过程中，用更少的时间决策出不算太坏的选择，能够更好地保障我们先祖的生存。只是在现代社会中，这种倾向却有可能导致严重的错误。

最后，送上一句我很喜欢的、可以引为座右铭的句子，说这句话的人是《金枝》的作者弗雷泽：

「如有更好的解释，我随时准备放弃现在这些看法。」

与你共勉。

（上一篇末尾提到的那个聪明人还没有出现，容我下次再叙。《影响力》中提到的「承诺和一致」大概都讲些先让对方满足小要求，再提出大要求云云，视野太小。全倚仗此人，这些理论才有了更宏大的格局。）

感谢阅读，欢迎关注「启明Phos」（微信号：qimingphos）以接收将来的文章。觉得喜欢也可以分享出去让更多人看到：）



题图来源：

Giovanna Giuliano

参考链接：

http://www.econ.upf.edu/docs/papers/downloads/1498.pdf

    关注 启明Phos