豪车竟用“假音响”？车主索赔185万！买到问题车一定这么做！
假冒音响也能假一赔三？...
今天咱们继续聊[买新车引发的退，一赔三案件]，我准备了两个非常有代表性的经典，案例和大家分享。
文章结尾还有和[宾利天价索赔案]的对比，以及我总结的5大点购车心得，一定要看到最后哦~~
好了，闲言少叙，咱们书归正传！
我国第一起“假冒音响”欺诈案
法院判决很有参考价值
这个故事，发生在充满香辣味的重庆！2015年3月6日，重庆的陈波在豪大名车（二级经销商，非4S店）买了一台保时捷Macan，他还特意选装了“BOSE”音响。发票显示，这辆选装名牌音响，后的总价格为61.98万元。
两年后，陈波将豪大汽车告上法庭。
这是咋了？好端端的，什么仇什么怨呀？
音响竟是“假冒”的，一纸诉状上法庭
2017年6月，陈波把车开到，二手车市场打算卖掉，结果收车的师傅说，“音响商标”有问题。
车行师傅告诉他，正品“BOSE”音响的商标是不会掉，而这台Macan上的BOSE商标是贴上去的！贴上去的！贴上去的！
但陈波不同意这个，解决方案，接着便将豪大名车起诉到，重庆市渝北区法院，要求车商“退一赔三”。
一审法院认为：
1、豪大名车明确知道这台保时捷macan的，音响品牌是假的，故意拿普通音响充当“BOSE”牌音响进行销售，构成故意欺诈；
2、“冒牌音响”非常影响买家陈波作出是否要，买车的决定。因此，豪大名车对音响的，欺诈升级为[对整车的欺诈]。
3、豪大名车应，按照购车款61.98万元的三倍赔偿，给买家陈波，并支付惩罚，性赔偿金185.94万元。
豪大名车当然不服，一审判决，立马上诉到重庆市，第一中级人民法院。
你猜结果怎么样？
二审判决无悬念，选装音响要小心
2019年4月15日，重庆市一中院作出二审，判决：驳回豪大名车上诉，维持一审原判，本判决为终审判决。
本案《汽车销售合同》中对“BOSE”牌音响作了特别约定，但音响不是独立存在的商品，而是整车构成中不可割裂，的重要组成部分。
最终，法院认定经销商对音响品牌的欺诈行为也造成了对整台车的欺诈行为。
这起案件可能是我国第一起[假冒音响]构成汽车商业欺诈的案例，各位老铁如果买车，要加装原厂音响，一定注意查看是不是[原厂正品]。
尤其是到这种二级经销商店里买车，一定要谨慎小心。因为他们不像4s店，那么正规，也存在一些套路。想了解二级经销商有，哪些黑幕，欢迎点击下面的传送门。
先利诱后威胁
曝二级经销商欺诈黑幕！
↓↓↓
接下来看另一个经典案例。
新车刚买竟被修过
4S店不服判决“假一赔三”
新车仪表开裂，有啥猫腻？接下来，这个故事发生在美丽富饶的大东北。
2018年3月15日，吉林白城的李女士花，了17.98万在当地一家吉利4S店买了一辆顶配博瑞。
（非问题车实车图）
随后李女士把车，开到4s店，想知道是什么回事。
正常仪表盘的显示屏应该是卡，扣扣上去的，但她那台车的仪表盘，却是用胶给粘上去的。
结果她一连等了几天没有，得到任何回复。4S店的人告诉她，老板去三亚了，他们处理不了，只能继续等。
总等着也不是办法。李女士把车开到长春，国信机动车价格鉴定评估有限公司，准备对车进行检测，没想到检测结果让她大吃一惊：" 除了仪表盘有明显修复痕迹，和瑕疵外，这台博瑞的前保险杠、发动机盖、右前翼子板以及后杠都有明显喷过漆的痕迹"。
李女士带着鉴定报告回到，4s店，在看到李女士出示的"证据"之后，工作人员立马改口并表示，车子可以退，也可以换车。
但事情并没有这么简单。
一审判决被撤回重申，搞什么？
李女士提出要求，除了退换车辆以外，希望把他们到长春鉴定的费用，给报销了，毕竟新买的车要是没问题，谁愿意大老远跑到，长春去花钱鉴定。
这个看似合理的要求，却被4S店工作人员直接拒绝。
李女士说愤愤不平的说：
" 没检测之前，就想着给我们换台车，就行了，他们却不同意。检测之后，我们还是想着把车换了，再把我们的鉴定费报销，了就行，但他们还是不同意。实在没有办法，我们只好走法律程序"。
2018年4月李女士正式去白城法院起诉，这家4s店，并认为这家4s店存在，欺诈行为。
2018年4月10日，白城市洮北区人民法院，公开审理此案。
2018年6月13日，下达民事判决书，法院认为吉利4s店，涉嫌商业欺诈行为，判决经销商退还李女士，17.98万的购车款，赔偿李女士车辆购置税、保险费、车辆鉴定费、车辆装饰费。
重点是：赔偿李女士3倍购车款即53.94万元。
一审判决后，吉利4S店不服，遂将李女士起诉，到白城市中级人民法院。
万万没想到，法院认为原判决认定事实不清，证据不足，撤销白城市洮北区人民法院的，判决结果，随后又将本案发回至白城市洮北区人民法院进行重审。
历史总是惊人的相似。这种一审判决被撤销发回重审，的事情，在优信事件高女士身上就切实发生了，简直一模一样。
在案件发回洮北区人民法院，后，法院要求这家吉利4s店，到北京一家公司做检测鉴定，但4S店竟然主动放弃依法鉴定的权利。
而李女士为了，进一步获得证据，把车送到长春另一家，机动车评估公司再次做了鉴定，得到的鉴定结果，和第一次完全一致。
证据有利，现在就等[b]二审结果了。
二审判决反转，但故事还没结束
2019年6月4日，二审开庭审理。判决吉利4s店，退还李女士购车款，赔偿李女士购置税、保险费，并认定经销商存在欺诈，行为，需赔偿李女士3倍购车，款539400 元。
不对……等会，之前不是给驳回了吗？不是认定“事实不清，证据不足”吗？
其实二审判决跟一审判决最大的区别就在于，车辆鉴定和车辆装饰的费用法院不给支持，但一审判决的，其它内容保持不变，因此4S店必须退一赔三！
故事到这里，似乎应该结束了。可惜现实生活就像电视剧里演，的那样。
“反派”的血很厚，没那么容易“挂掉”。
4S店还要上诉，坚称是质量问题？
11月2日上午，白城吉利4s店，的陈经理表示，他们不服二审判决，还会继续向上级司法机关，申诉。
来听听这位陈经理，是怎么解释的：
"顾客当时买车的时候，店里没有现车，我们是从其他店临时调，过来的车，进店就被直接提走了，所以店里不可能对这，车改动。仪表台是塑料件，变形开裂是质量问题。出现这个问题后，我们一直在积极处理协商，并不存在不管或不，给退车的情况" 。
此案小结各位老铁觉得，4S店的解释合理吗？
如果说仪表台开裂有可能，是质量问题，那车身多处喷漆该，怎么解释？
上坟烧报纸，你糊弄鬼呢！
这台车非常有可能是运输途中受损后做了修复。接着，他们又解释说车在，临时调过来之后就直接交车，他们不可能修车。
OK，到这里两个案例都讲完了，接下来再把之前的宾利索赔案拿出来，跟大家聊聊。
宾利天价索赔案
案情回顾
没看过的宾利天价索赔案的老铁，欢迎点击下面的传送门，案情更详细。
贵阳的杨代宝花550万购买的宾利慕尚新车竟然，在交车前维修过，窗帘被换了，车漆有瑕疵。
中国汽车流通协会代表：
宾利经销商在交，车前对的处理、更换原装窗帘总成，属于pdi操作，符合乘用车新车售前检查，服务标准。但是！但是！可但是！
对于检测中发现的问题是不是，应该告诉买家，就目前的法律，法规来说并没有明文规定，也没有相关的，国家标准或行业标准（这话就是法律漏洞）。
法院认为：
宾利慕尚的窗帘修复并不会对车辆安全性能有危害，也没有对杨代宝的人身健康和安全产生威胁。
宾利经销商没能在车辆交付前，或交付的时候直接明确的把情况告诉杨代宝，虽然侵犯了他的知情权，但并不构成欺诈。
三个案例放一起
没有对比，就没有伤害
如果把今天的两个案件，和贵阳宾利案放一起对比来看，有些判决的“伤害值”真的非常大。
宾利慕尚案&吉利博瑞案
宾利慕尚的漆面有瑕疵，窗帘被换，有更换记录可查，但这些情况没有告知买家，也没有出示PDI结果，不过经销商承认有过维修。
可是没有相关法律条文规定一定要把PDI结果告诉买家，所以经销商并不构成欺诈。
不过证据确凿，虽然4S店表示还要上诉，但就目前的二审判决来看，买家是胜诉的。
看出问题了吗？宾利经销商承认有修过车，虽有隐瞒却不算欺诈。反倒吉利经销商不承认修，过车，车主有证据，判决有欺诈。
宾利换窗帘&保时捷假音响
宾利车主的代理律师说过：
法院认为窗帘维修不影响，车辆正常使用，对人身健康和，财产安全没有危害。虽然经销商上传，了维修记录，存在一定的隐瞒，但不构成欺诈。
这个说法太过于牵强。我们购买的是，汽车这个整体，而不是窗帘。（最终结果：宾利买家败诉）
虽然音响不影响驾驶安全，不会对人身健康和安全，产生威胁。但买家购买的不是音响，而是汽车这个整体，所以经销商的行为构成，欺诈行为。（最终结果：保时捷买家胜诉）
分析到这里，我想大家应该能，看出一点问题了吧！
一边的法院认为宾利换窗帘不，影响人身安全，不算欺诈；另一边的法院认为汽车，音响属于汽车整体，虽不影响人身安全，但假冒也算欺诈。所以，到底哪种判决才是对的？有点无奈呀！
其实看得出，纵然案件相似，你我情况相同，但各地法院对待这类，案件的重视程度却不一样，可依据的法规、条文、标准和判决结果，也都完全不一样。写在最后
大家对这两个案件最终的判决结果有什么看法？
请移步到留言区聊一聊。另外关于购买新车还想，了解哪些方面，也请一定告诉我。通过这几起案件效斌，想分享5点心得：
- 去4s店买车要注意pdi，程序和结果，请他们实诚告知；
- 去二级经销商店里买车，一定谨慎注意，套路小心欺诈：
- 我们消费者的知情权必须，得到尊重，刻意隐瞒算欺诈；
- 法规永远有漏洞，法院判决会不同，消费且行且珍惜；
- 消费欺诈时常有，退一赔三官司时常有，胜诉不常有；
我是效斌，回见！
关注 汽车洋葱圈
微信扫一扫关注公众号
