客观？主观？——谁才是一部好的纪录片应该秉持的信念

纪录片的人生...

上到官媒CCTV，下到各个不起眼的卫视，虽然今天大部分人都不愿意再为纪录片而驻足，但是无论如何惨淡经营，媒体仍然不会放弃各类纪录片的制作。像极了史官，守着最寂寞且无人关注的工作，却肩负着承载整个历史的责任。今天无人愿意再去翻阅那些枯燥乏味的史书，宁愿从戏说里了解只字片语，但是众人却不得不承认，真正的历史，才是厚重而清澈的。就算是最权柄无双的君主，也无权篡改历史的撰写，更是堵不住清官名流和民众的悠悠之口。历史，最讲究的就是客观，一旦带入了编纂者的个人观点，这段历史就犹如一片废纸，没有任何的参考价值。

所以今天我们为何将《史记》放在史书的典范地位，不仅因为其全且精，更是因为其编纂者司马迁在遭受汉武帝毫无理由的迁怒之后，仍然在书中能够保持对这位帝王的中肯记载，不以个人恩怨来左右舆论的导向。我们再来说回纪录片，中国的纪录片在我看来（自然此文也带有极强的主观判断色彩），大多数是不具价值的落灰之作，类似于每一届大学毕业生的毕业论文，大量产出但毫无价值，除了堆砌前人资料，“观点”二字根本无迹可寻，实为鸡肋。

曾有幸在某特级城市S市电视台工作，有幸参与纪录片的制作过程，自此以后，对于电视台此类工作几乎敬而远之，而对于纪录片的幻想有多庄重，事实剥露出来的真相就有多无助。

S市也算是国际大都市，卫视纪录片频道的制作，仍然遵循“选题—从前人纪录片中寻找合适片段—采访大学教授—拼凑前人片段和当下采访—播出”这一毫无营养但 苟延残喘的套路。

但是不可否认的，在这样一潭死水的僵化运作模式下，仍然有些众星捧月的作品出现，例如《舌尖上的中国》，例如《我在故宫修文物》，但是这些成功的纪录片，特别是《舌尖》系列，浓重的主观色彩和价值观导向让人颇有微词，几经过滤之后的卖座纪录片谈情多过写实，掩盖了纪录片原有的宗旨？还是走出了新的天地？《舌尖》之所以能够在众多反响平平的纪录片中脱颖而出，除了一年一季的饥饿营销，精良的制作之外，还有充斥里外的感情故事抓牢了观影者的眼球。对于大多数人而言，与其说为了看美食，更多的是为了看美食背后的故事，美食背后的文化。这些故事的主人公上到8旬老翁，下到稚龄孩童，总能让我们在身边找到相似的故事原型，代入感强大到让人潸然泪下。

《舌尖二》的制作在尝到了《一》的甜头后继续感情攻势，不减反增，终于突破临界点，在《舌尖二》的第四集《家常》爆发了矛盾，让观众对这种过犹不及的满溢煽情戏码产生了厌恶。在观众心里，一碗红烧肉里蕴含着一位含辛茹苦的母亲的苦心，但是导演太善于营造凄惨的氛围，将长辈的的重病，5年不曾回乡来衬托母女的艰辛，反而让这碗原本普通中带着母爱的红烧肉腻歪起来了。纪录片的情最讲究的是点到为止，less is more。



《舌尖》系列的确是近年来最卖座也最成功的纪录片，但是这样的纪录片里说教已经远远多于单纯的纪录。对于老手艺衰亡的哀叹，对少数民族生活知识的科普，对教育制度的无奈都是这部美食纪录片的思想引导核心。他的成功证明了，导演只要将“主观”运用得益，将会是让纪录片卖座的核武器。

而另一个同样表现中国之美的BBC纪录片《美丽中国》则以特别客观的方式介绍了中国的美景，除了介绍和一部分风土人情外，基本不带任何个人色彩和说教艺术。当然还有另一个类似的纪录片，《国家地理》拍摄的《鸟瞰中国》，手法与《美丽中国》类似，基本以纯粹的拍摄剪辑为主，较少牵涉感情输入。

当然，中国人自己拍摄中国人的东西，深度自然是外国人所不能比的。可能也有大多数的观众表示，《舌尖》这样的表现手法会让纪录片变得可观性极强，不再那么枯燥，而感情故事的输入也让纪录片显得更有深度，而不是浮于表面的纪录。康德曾经说过：自在世界是不可知的，人们能够认知的只能是现象世界。无论导演如何保持客观，由人经手之后的东西都带有或多或少的主观性。我们要求纪录片是客观真实的，这样才具有纪录片“纪录”的价值，一旦纪录片是为了某种目的而服务的，具有极强主观导向性的，纪录片是失去了其本身的价值，倒是可以成为不错的短篇故事合集。

摄像机和剪辑器就是人眼和人脑，人只看的到自己看得到的东西，而观众只看的到导演经过选择呈现给你的东西。
既然纯粹的客观是不可能的，那么，所谓客观便是指导演应该像上帝一样隐身，不要让观众意识到导演的意图。

    关注 中画文化