道路资源有限，为何偏偏受伤的是摩、电呢？

作为改革开放的前沿阵地，深圳一直备受关注，近几日，因“禁摩限电”的决心与气魄，深圳更是引发舆论沸腾，举国侧目...





作为改革开放的前沿阵地，深圳一直备受关注，近几日，因“禁摩限电”的决心与气魄，深圳更是引发舆论沸腾，举国侧目。打了鸡血的深圳交管部门正在轰轰烈烈的与各类摩、电展开了一场旷日持久的街头巷战。



关于各地禁摩的话题，合理合法与否，受伤的小编与各行业内企业一样，也曾发文探讨过多次，本无意就法理层面再行深究，但这次面对舆情的汹涌与民众的参与热情，小编突然觉得也许有必要从以往不同的角度说点什么。

网络的好处在于，舆论不再为官方所垄断，让我们有了发文探讨的空间，一刀切的法令可以出强权，但不一定能出真理。

让我们先看看，深圳交通部门对本次“禁摩限电”曾经给出的理由。



第一条，道路交通现状，90%道路未设非机动车道，道路资源有限。这一推脱的理由也可以成为禁的理由，深圳交管这一回答其深层潜台词就是： “谁让城市建设缺少长远规划呢”，这可是一个不经推理，你都无法明了的高级腹黑回答，小编将其看着深圳交管部门对深圳前任领导暗中无情的打脸。 “想当初，若你们这帮城市管理者尽到规划职责，以百年为计，眼光超前，城市建设时留有完备的机动车道和非机动车专用道，各行其道，不是就可以有效减少交通拥堵，我们也就不必费心费力去禁了吗？你们居庙堂之高，离江湖之远，实在让我等交管汗颜，没有你们的急功与短视，怎么会成今天这个熊样”

虽然小编不知道这一打脸的理由，深圳曾经的各级领导会否认同，但不可否认的是，规划之初的落后会在以后的发展中更加放大，并且形成一步落后步步落后的局面，但小编想不明白的是，用禁摩、电来解决本该是城市交通规划发展的问题，用一无关的事实掩盖掉整体的糟糕，舍本逐末，是否会危害尤重呢？



小编也想弱弱的问一句，道路资源有限，为何偏偏受伤的是摩、电呢？

第二条，不安全，致死事故逾三成是摩、电。因为骑摩、电对本身乘员的风险大而禁，这是一条多么充满父权关爱的理由。“为了你好”，这是一条如不理性分析差点连小编都感动落泪到无法抗拒的理由。

如果这一好意成立，那它能成为禁摩限电的依据吗？在公共政策领域，一般来说，禁止一件事情一定是因为它的外部性，也就是说，如果因为摩、电不安全而禁止摩、电，只能是依据摩、电对他人的安全危害的大小判定。现实是，常规道路交通环境下的摩、电因为整车质量小，速度相对慢，对道路上其他交通工具和人的危害明显是远小于汽车的，如果比起泥头车、货柜车，更是小巫见大巫，如果依照外部危害的大小来判断，那么首先应该禁止的是汽车，而不是摩托车与电动车。



在“为了你好”这个父权关爱的立意基础下，深圳的政府部门又一次强行的剥夺了民众的合法选择权，并出人意料而固执的将民众对摩、电的选择视为不重视安全的愚蠢行为。

但不可否认的是，就算摩、电存有交管部门所言的安全风险，但民众在权衡了摩、电的低成本和方便的优势，并与其他可选的交通方式比较之后，仍然觉得摩、电的好处超过了它安全性上的坏处，而做出了最有利于自己的选择，政府又有什么道理要强行判断民众的选择是必须改变不可接受的呢？

更为可怕的是，这种父权思想一旦确立，就有可能蔓延滥用，今天可以为了你的安全为由禁止你骑摩、电，明天就有可能为你免受不良影响健康发展为由禁止电子游戏，照此思路发展下，公众权力、民众选择将变得近乎毫无意义。

我们可以不驾驶摩、电，但我们更需要的是保留驾驭摩、电的权利。

在小编编辑这则微信的时候，弹窗里出现，今日（2016年4月8日）深圳交警进行摩托车驾驶训练的新闻，新闻说，为了保障深圳交通的顺畅和安全，深圳交警运用摩托车较强的机动性和反应能力，强化训练提高更加高效地处理各种突发的状况，在较短的时间内快速到达事故或者交通拥堵点，迅速地对交通进行疏导的能力。

左边，民众的摩电是深圳交管的公敌，一律禁之。右边，交警的摩电是深圳执法的利器，自由选择。这种自相矛盾打脸的行为，简直让小编心塞到无法言表。

可笑吗？一点都不可笑。偏离法治轨道的选择性政令，才是这个社会最大的可笑。

突然想到韩寒曾说过的一句话：“我应该拥有骑着摩托车堵在路上的权利，也拥有骑着摩托车死在路上的权利”。在这一刻，惊觉好有道理。

    关注 深圳悦生活