养孩中的两性差异自古富贵多淑女，从来纨绔少伟男

“穷养儿，富养女”观念辩论...



自古富贵多淑女，从来纨绔少伟男——朋友圈常见的老话

突出的是培养中的性别差异，目的是培养人生赢家。

娱乐圈中被视为人生赢家的，很多是富养女。

比如家境显赫的欧阳娜娜。台湾国家演奏厅有史以来年纪最小的演奏家，娱乐圈新秀。



有钱任性的家庭环境让她从小可以尝试所有感兴趣的项目——音乐、绘画、溜冰表演，在选择了专攻大提琴后，她可以得到最好的教育资源来学习，12岁能举办独奏音乐会，13岁便以大提琴最小年纪考取了柯蒂斯音乐学院

更重要的是，等到兴趣转向了娱乐圈，她也可以毅然从柯蒂斯音乐学院退学，如愿参加综艺，拍电影，上时装周。

人生赢家是什么很难定义，但大多数人所渴望的，是游刃有余的人生。

我可以选择所有我渴望的，没有限制。

我也可以反悔我所有的选择，没有顾虑。

没有“有家底”的心态，断然不会有这样的潇洒。

若说娱乐圈“穷养女”的正面例子，不妨说章子怡。她的人生就仿佛是没有退路一般的拼。



她出生于北京筒子楼，父母收入微薄。

拍《卧虎藏龙》时，第一次拍打戏的她拼命练功，留下的旧伤至今未痊愈。而不把她当第一人选的李安却一直在试镜别的演员——随时有可能让她的努力白费。她忍了，继续拼命练功等待李安认可。

没有退路，所以一旦抓住一个机会，再难也绝不放手。

但章子怡算不算人生赢家？我不知道。毕竟即使演艺事业上的成就再高，很多人还是把她当作失败者同情，因为她嫁给了汪峰。如果说娱乐圈穷养女成功的案例，很多人会觉得苦出身最后嫁入豪门的黎姿李嘉欣更合适。

这就是社会对男女的看法不同。世人眼中的人生赢家，男人凭事业，女人凭男人。所谓loser同理。对女人，这是障碍也是捷径，更是脚下绕不开的现实土壤，社会对她行为的认识及反馈，都是与他不同的。

因此，我们可以看到朋友圈“穷养儿，富养女”的各类文章。育儿中的两性差异是一个的现实问题，问题是我们究竟应该如何认识它？

婚姻

有一个观点就是：富养女儿，免得让她被坏男人一勾就勾走了。

还有一个观点是：穷养女儿，让她懂得不贪慕虚荣，方能看清眼前人。

正是在这个问题上，40后万峰与90后耐撕团产生了差异。



男人会不会遇到渣女？会。

但现实中，恋爱婚姻怀孕，无论心理上生理上社会舆论上，对女人的影响力都远远高于对男人的影响力。失败的恋爱婚姻会对她们的人生造成更大的破坏。

所以家长总是担心女孩会被坏男人“玩”，而却不怎么担心儿子被坏女人“玩”。

但如何才能使女儿不在这个问题上犯错？富养派和穷养派都有各自的理由。

林思思在节目中讲了一个故事：

他在酒吧认识的一个女孩，年轻漂亮有气质，可以说是很有“资本”的女人了，但是她穷，从小就穷。后来有个男人给她送包送名牌，她无可救药地被这个男人吸引了，为他打了三次胎。身边的朋友都劝她离开他，她却执迷不悔，直到最后不得不放手。

按林思思的解读，这个女人的不幸是她一直被“穷养”造成的，如果她被“富养”，如何能被这个男人的一点小恩小惠打动？至少看不上只有一点点小钱的男人。

但万峰却不认为这是穷养之过。

富养可有止境？一般人供不起女儿买最贵的名牌，总有男人能买更贵的名牌给她。若是因为“不能让女人被男人一点小恩小惠骗走”而不断满足孩子买名牌的需求，养成了孩子攀比的习惯，岂不是更容易被有钱人“一点小恩小惠骗走”？

现实中，富女配草根男有悲剧，穷女嫁入豪门有悲剧，门当户对也有悲剧。任何一种婚姻搭配形式总有失败的。如果一个女人把一生都寄托在另一个人身上，那么她的人生注定是一场赌博，所遇何人，无非赔率大小而已。

但女人可以不把人生寄托在婚姻上吗？可以。

独立

女性应该独立，一个世纪前已逐渐成为政治正确。

但女性如何独立，一个世纪以后依旧是一个问题。

符合政治正确的主流舆论背后，我们每个人都能意识到那张鼓励女性不独立的天罗地网。

耐撕团中的费凡分析了女性的处境——

男人要有钱，只有两条路，靠爸爸或者靠自己。但女人的路太多了，靠爸爸靠自己，还可以靠男友靠老公甚至靠干爹。

靠干爹人所唾弃，靠男友略显不妥当，但靠老公却是可以光明正大挂在嘴上受人艳羡的。你独立自强累死累活，人笑你傻。你年纪到了不想结婚，人笑你嫁不出去。张爱玲说"得不到异性的爱，也得不到同性的尊重，女人就是那点贱"

就算你身边没有这些无聊之人，当你拿着大包小包挤地铁时，刷到朋友圈里早早嫁了有钱人的闺蜜晒美食晒包包，你的心里会不会有一丝不甘闪过？

人类这种群居动物，每个人都渴望获得他人的尊重与认可，这是天性。

所以女人想要跨越这社会的网，去追求自我的独立，需要更强大的内心。

亦舒在一本书里写：

真正有气质的淑女，从不玄耀她所拥有的一切，她不告诉人她读过什么书，去过什么地方，有多少件衣裳，买过什么珠宝，因她没有自卑感。

富养女在享受物质的过程中，培养的是笃定的自信。

她没有体会过物质上强烈的求而不得——所以不会对物质有扭曲的渴望，周围人也没有带着或奚落或同情的眼光看过她——所以不会为了赢得别人的目光而扭曲自己。她从小学琴、学画画、读书、旅游，这些被视为高大上的爱好她不一定都学得很好，但她都体会过了。如果她选择了一种爱好，那是因为她真心喜欢。

她可以为爱低到尘埃里开花，但她心里明白自己随时可以站起来拍拍尘土就走。

因为，她一个人，就可以活得很好，她很确定。

富养，让她有足够的自信，去掌控自己的人生。



穷养女如何？或许她们会有自卑，但她们也可能有更坚韧的自信。

万峰提到他遇到过的一些女孩。

她们穷，一个人在异乡闯荡，所以每天起早贪黑地起来干活，用双手去赚取她们想要的东西。物质的贫乏，周围人的白眼，她们都经历过，从尊严到物质的一切都要靠自己去拼搏而来——她们接受了这个事实，然后愈挫愈勇。

经历向她们证明，她们确实可以独立生活。

穷养，让她们有更大的信心，去独立应付自己的人生。

富养女孩没有办法维持原有生活水准时会不会想去做一只金丝雀？

穷养女孩面对眼前的繁华会不会禁不住诱惑？

富养穷养都不能成为问题的解答，或许症结还在于教育。

教育

唯一让耐撕团和万峰达成共识的，是应当让女孩受到良好的教育，不仅女孩，男孩也一样。

面对嘉宾“你会不会走后门送孩子去重点学校”的问题，万峰直言不讳地说“会”。

但我们所说的良好教育，不仅仅指学校教育。



如果富足的环境，滋生了她们的空虚，让她们以凌虐同学为乐找刺激，那真是一个悲剧。

富养或穷养，都可以得到见识。

富养女孩，让她从小上最好的学校，吃过最好的菜，穿过最好的名牌，去最高档的地方，是一种见识。

穷养女孩，让她从小知道生活的不易，体会过世态炎凉，知道如何把一分钱掰成八份花，走过泥泞曲折的路，也是一种见识。贫穷也是需要见识的，不然就不会有“何不食肉糜”的笑话了



万峰说，他不反对富养，他会给孩子他能给的生活条件，但他同时也要孩子知道贫穷。

而有了见识，更重要的是如何运用于生活。

而如何适当地运用自己的见识，需要的是健全的人格。

穷养者，要教给孩子健全的人格。让孩子知道她有权利大胆追求她的梦想，但她不能为了一点利益出卖人格，因为她的人格和所有人一样平起平坐，不比任何人低贱。

富养者，要教给孩子健全的人格。让孩子知道她可以享受一切物质，但她必须认清这一切物质并非注定属于她，她也不能践踏别人的人格，因为她的人格和所有人一样平起平坐，不比任何人高贵。

一个女孩，对任何人都能做到不亢不卑，会追求自己想要的，也会享受自己已有的。

我觉得她就是人生赢家。

女儿要穷养还是富养，每个人都有自己的选择与理由。

通过这样的辩题，愿我们能认真思考下一代的教育问题

如果你觉得今天讨论的还不过瘾，记得收本周二的《niceshow耐撕秀》。

据说节目当天万峰在现场大翻白眼，愤然离席？

阿ken实力告白“陈冠希和你（万峰），我选你。”

    关注 乐娱智作