《开启网络空间安全的哲学》

安全，如果对应到人，对应到对于人的看法，应当对应为“健康”呢？还是对应为“幸福”呢？对网络空间安全幸福感来说，肯定没有拉低期望值那么简单。我也还没有想透这个问题。不过，今天可以算是对于“网络安全形而上的哲学”，这种哲学思考的开始吧。...



点击底部【原文链接】，可收听来自喜马拉雅fm北坡的漫语《北向》

这
两天在听叔本华的哲学著作《人生的智慧》、《欲望与幸福》，觉得用听的方式来“读”哲学著作，是一个有意思的感觉。再前面听了《佛学入门》《墨家的智慧》
等等。所有高深的意志、理念、思辨、形而下、形而上、般若波罗密多、菩提萨埵[duǒ]，都在娓娓道来的机器朗读中，变成了心灵鸡汤。

在跟着叔本华一起思索人生的意义，琢磨痛苦和快乐、积极和消极、生命和死亡的时候，很自然地产生了对比研究的想法——安全的哲学，网络空间安全的哲学。

安全，如果对应到人，对应到对于人的看法，应当对应为“健康”呢？还是对应为“幸福”呢？

如果对应为“健康”，那么安全就比较形而下，谈的是实实在在的physical的实在的安全，所谓不被破坏不被侵害的状态、能力、概率等等。可以说是比较唯物。

如
果我们把安全对应为幸福，那么安全就是一个很有意思的形而上的概念了。因为幸福是一个主体的自我感受。幸福感的安全，就是人感觉到自己是否“安全踏实”，
一个组织去感觉自己是否“安全踏实”。这是意志上的、认知上的。或者说得更直白一点，就是“你多健康”是一方面“你认为你多健康多幸福”这就是形而上的。
也许网络空间安全幸福感，就像人的健康一样，需要网络安全健康作为基础，但是这种幸福感更根本的是形而上的唯心的。

如果我们追求健康这样的唯物的安全，会导向我们追求对于安全防御手段（当然也可能是进攻手段），手段和技术的加强，配合很好的管理；要谋求在各种对抗中自身的强壮和对于对手的打击；更趋向于一个零和博弈的感觉。我要赢，你要输。

在
罗列这些唯物性的安全诉求中，有一种感觉，这是一种对于物欲的不尽的追求，绝对的power、无尽的能力的无边的追求；而在现实中，由于安全的对抗属性，
由于安全的成本限制，由于安全如复杂巨系统的态势，安全的概率性、或然性，所有这些无限的不确定所带来的终极性问题，类似这类问题当放到人、放到人生的轴
上时，促动了人类的哲学思索，发现世界并不仅仅是像唯物那么简单。那么，对于安全，对于网络安全，对于网络空间安全，单纯的唯物性的思维是不是也不够呢？那么，追求幸福，这样的唯心的安全，会不会有价值呢。幸福并不决定于你拥有什么（至少不仅仅决定于），而决定于你期许什么。在安全中获得的幸福感，要追求现实中的唯物性的健康，还要合理地拉低我们对于系统安全健康的期许，增加我们对于问题的容忍度。

比如对于个人信息和隐私的暴露度，要宽容一些。

比如，对于一个关键机构信息系统出现安全问题，其应急反应的处置周期要理性地加以宽容，当然更要用新安全观去承认出事情出事故的或然性的可能性；我们不要求不出事情，而是希望处理得更快一些。要获得幸福感，这种态度是必须的。别动不动就提万无一失的要求）。

对比我们思考人的幸福感，对于网络空间安全幸福感来说，肯定没有拉低期望值那么简单。要不然，这个哲学问题也不会反复被各种大师所论述。

今天，我也还没有想透这个问题。

不过，今天可以算是对于“网络安全形而上的哲学”，这种哲学思考的开始吧。

网络安全问题中人（或者人的组织）的安全幸福感，这个有意思的唯心论题，开启了一个新的哲学领域。对
了，还有一个“黑哲学”问题。那就是，我们是否应当帮助像AlphaGo这样的未来的高级智能系统自己，为他们建立其哲学，建立其心性体系。前面说的都还
是人对于其自身信息系统的幸福感哲学问题，而最后这个“黑哲学”问题，说的是智能机器自己的哲学。一个没有哲学的超级智能机器物种，将是一个还没有摆脱低
级趣味的物种啊。人类是不是应当帮一帮他们呢。

北向的极致问题终于诞生了，网络空间安全哲学之门被打开了。

来自喜马拉雅fm北坡的漫语

http://www.ximalaya.com/25571944/sound/14017626

点击下面【原文链接】，可收听《北向》

    关注 大潘点点