CBA 与 NBA 的公关差距

 

北京时间3月16日晚22时许，CBA总决赛第三场，四川队主场对阵辽宁队比赛结束后，双方球迷在酒店楼前发生冲突，包括辽宁队球员及教练在内，均参与斗殴。此次群殴事件影响恶劣，受到广泛关注。

直到事发后38小时，篮协的一纸罚单才“姗姗来迟”，罚单显示，四川赛区安保工作细节不力，被通报批评，核减联赛经费15万元。参与冲突的球员将按照公安机关调查处理结果和联赛处罚规定依法依规处理。

一张不涉及球员具体禁赛场次的罚单，首先引来了球迷的不满。未来如何进行处罚，目前还不得而知。

有网友评价：用15万就平息事件？这注定将载入史册。

反观NBA的公关危机处理过程，确实值得我们思考。





图一：四川球迷与辽宁球员在酒店前斗殴

图二：篮协的一纸罚单美国当地时间2004年11月19日晚，步行者客场面对活塞队的比赛，发生了NBA历史上规模最大，处罚最重，影响最恶劣的群殴事件。史称“奥本山宫事件”。事件起因是阿泰斯特躺在技术台上，一名球迷向他泼洒啤酒，导致阿泰斯特情绪失控，冲上观众席暴打球迷，球员与球迷打成一片。

事后NBA没有选择沉默，第二天一早，NBA总裁大卫 斯特恩发表了一份措辞严厉的声明，表示联盟正在进行调查。最短时间内，联盟开出了史上最大的一张罚单。阿泰斯特被禁赛73场，停发所有薪水，损失高达499.5万美元。罚单中，共有9名球员遭到禁赛，总场次达到146场，所有被罚球员因此损失工资总和约1000万美金。另外，涉事球员与球迷一起被告上法庭。

斗殴发生后，斯特恩迅速总结三条新规：

1.球员绝对不能进入观众席，任何问题必须通过安保解决2.球迷必须对自己的言行负责3.NBA将审查所有球馆的安保计划。三个月后，NBA更是制定了详细的球迷行为准则。



活塞队与步行者队冲突

分析

两个篮球联盟，面对类似的负面危机，却表现出不同的处理手段和带来了不同的公众反映，我们可以用5S原则分析:

[b]一．承担责任原则

CBA在事后没有主动承担责任而是告知公众将事件移交公安机关调查处理，再进行处罚;NBA联盟则迅速调查事件，斯特恩亲自通过媒体声明的做法让公众看到了NBA对于此次事件的高度重视。

二．真诚沟通原则

作为国内篮球联盟，发生事件后只是通过一纸罚单告知公众，面对公众的追问也含糊回应，显然没有做到与涉事球员及公众的真诚沟通;”奥本山宫事件”后，步行者和活塞队高层都与球员进行了沟通和教育，NBA联盟也对此深入调查和给公众一个的合理的回应。

三．速度第一原则

这是比较明显的差距，CBA在38小时后才公布罚单，而NBA则只用了几小时。面对危机，两个联盟的公关差距由此体现。

四．系统运行原则

两者作为中美篮球协会，在面对突发事件时，可以看出两个联盟系统的运行方式，前者是由部门发声明，只针对川辽事件;后者则根据斗殴事件从球队球员到场馆球迷各方面都完善了制度。

五．权威证实原则

川辽事件已经过去一个月，但是媒体群众仍然表示不满篮协的做法，甚至京媒发表“CBA和稀泥”的讽刺言论;而NBA对于”奥本山宫事件”的处理则使得联盟转危为安，更赢得了美誉。

[/b]

结语

INTE公司前CEO安迪.格鲁夫曾这样说：“优秀的企业安度危机，平凡的企业在危机中消亡，只有伟大的企业在危机中发展自己。”

随着经济全球化和信息透明化，危机充斥在每个角落，在危机面前稍有不慎，便会溃不成军：饱受争议的CBA联赛就“辽四赛后冲突”的处理，官方至今未作出明确回应，历时多日的一纸裁决引得诸多球迷与网友的不满，随之而来的是对CBA公正与信誉的质疑。

相较之下NBA在2004年对“奥本山宫事件”的处理则显得更为合理：千钧一发时刻，联盟执掌人大卫.斯特恩第二日率先发声，公开道歉，并在极短的时间内按联盟准则制定了有效的解决方案，进而挽救了一场“联盟信誉”危机。

危险与机遇，便是危机的涵义。

作为运行了几十年的NBA，它的公关运行方式是值得CBA多学习的，未来的路还很长，希望中国篮协能更加成熟。

部分信息来源：王牧青（记者）

图片来源：网络