理想主义者，不肯媚俗；败在短期，赢在长期

与其有誉于前，孰若无毁于其后...

重读《古文观止》中的《苏秦以连横说秦王》一文，有了一个新发现：苏秦成功的路径跟商鞅很像，而跟生前很不得志的孔孟，却大相径庭。起先，苏秦是以「连横」之术来游说秦惠王的，希望谋得一官半职，秦王不纳，苏秦只好失意而归。勤学苦读多年后，当苏秦再次寻找施展才华的机会时，他不再用「连横」之术了，而是拿与之相反的「合纵」之说，搞定了六国国君，同时当上了六国总理，并出任九国联军总司令，并「使秦人十五年不敢出函谷关」。当时的苏秦，炙手可热、风光无限。而商鞅，他第一次见秦孝公时讲的是最符合他政治理想的「帝道」，孝公不纳；第二次他便降低标准谈「王道」，孝公还是不感兴趣；第三次商鞅给孝公讲的是最能立竿见影，但也最野蛮最没文化的「霸道」，立马吸引了急于建功立业的秦孝公。得到秦孝公的赏识之后，商鞅在秦国很快成为一人之下万人之上的实权派人物。

共同点很明显吧？苏秦跟商鞅，都是十足的机会主义者，为了成功，他们都可以不讲原则、不择手段、见风使舵！他们的所谓游说，并不完全是以自己的信仰或政治理想来说服国君，而是先揣摩后者的心思并迎合他们的口味。如此的政治投机，当然很容易取得成功了。但是，苏秦跟商鞅，都是没有信仰、没有真正理想的人——商鞅倘若真有理想，也就不会在那么短暂的时间里就从「帝道」「王道」讲到格调低下的「霸道」了；而苏秦，我们单从他所感慨的「贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧，人生在世，势位富厚，盖可以忽乎哉！」一句便可以看出，苏秦的理想无外乎「势位富厚」而已。在短期内，苏秦跟商鞅都取得了巨大的成功，但是，从最终结果来看，他们都“不得好死”——商鞅被车裂、苏秦被刺客所杀。虽主要是因为改革者树敌太多，但也与他们的「变色龙」身份不无关系。跟商鞅同样“不得好死”的，还有韩非子。从某种意义上说，作为法家思想之集大成者的韩非子，继承了商鞅的衣钵，韩非子是「中国的马基雅维利」，他的《韩非子》一书就是中国的《君主论》，韩非子是水平远远高于李宗吾的「厚黑学大师」。他这样一个整天在研究怎么整人的人，最后被人整死，也算是“死得其所”了。与一味迎合国君口味、不坚持原则的商鞅和苏秦相比，孔子和孟子，才是真正的理想主义者。孔子和孟子，是拿他们自己的思想来向国君施加影响，而不是拿君王本人潜意识中的「霸道」野心来取悦君王；相反，孔孟，尤其是孟子，常常用严厉的言辞来教训国君——商鞅和苏秦敢这样做吗？像商鞅和苏秦这样眼里只有成功而没有固定原则的人，骨子里有着奴颜婢膝、见风使舵的一面；而孔孟，在推广其政治理想和治国方略时，他们并不屈从君王的意愿，他们是「以自我为中心」的，始终坚持自己的主张，所以他们才是真正的思想家。而太善于权变的商鞅和苏秦，他们不能称为思想家，甚至也配不上政治家的称号，充其量只是个政客而已。我这样说，并不意味着我否认此二君的才华，相反，我非常佩服苏秦和韩非，我所质疑的是他们的人 格。

孔子和孟子这样的理想主义者，因为他们不肯媚俗、不肯迁就君王、不肯随波逐流，所以处处碰壁不得志，但是，他们最终却取得了更为长久、更具有持续性的成功。理想主义的孔孟，他们的成功虽然来得慢，然而一旦成功，其影响力便再也无法消退。机会主义者的成功，只是智力上的成功，而理想主义者的成功，则是人格上的成功。理想主义者，在短期内往往很不得志，乃是因为他们不肯媚俗；但在长期内，只有他们才可能成为真正的赢家，因为有「人格的力量」。机会主义者，或许可以风云一时，但终究难以成为长期的胜利者。当然，大多数人都是不愿意着眼于长期的，因为「从长期来看，我们都是会死的」，这句貌似很天才实则很无赖的话，为绝大多数的实用主义者提供了一个很巧妙的借口。因为没有耐心等待那个「长期」的来临，好多人便不愿意做理想主义者。当然，一个真正的理想主义者，他最关心的并不是结果，而是更注重享受过程；对一个纯粹的理想主义者而言，长期的胜利，往往并非他「有意栽花」，而是「无心插柳」的结果——譬如，顾准绝对不会想到，他的「偏执」，会使他在今天成为年轻人心目中的偶像级人物。理想主义者，往往被嘲笑为不够成熟。然而，我常常对这些「幼稚的」理想主义者怀有尊敬之情，却对那些太过成熟的人抱以本能的同情。鲍鹏山老师说，「有一种文化，得志的往往是小人，成功的往往是庸人」。是的，在这种文化下，做一个理想主义者是很难的。如果你是一个理想主义者，常常会被贴上「迂腐」「书生气」这种充满贬义的标签。常常有些机会主义者、实用主义者会带着善意劝说你：「你太理想化了，能不能现实一点儿啊！」并告诉你识时务者为俊杰，这不就是劝说你随波逐流吗？在我们都还年轻的时候，我们身边有一个朋友，他心地单纯，热心公益，是个理想主义者、是个愤青、是个维权英雄，我们都欣赏他、尊敬他，甚至是崇拜他；在大家都迈入中年时期后，他还是那个他，而我们，却总是喜欢居高临下地同情着他的「不成熟」、指指戳戳地评论着他的「不务实」。原因很简单，我们自己已经变得污浊不堪了，并且这种污浊，总是会给我们带来一种肤浅的、庸俗的优越感。他如果内心不够坚定，就很有可能向现实「投诚」。

在短期内，理想主义者根本就不是机会主义者的对手；理想主义者的优点，会被机会主义者看成缺点和软肋，并成为他们向前者进攻的一个突破口。但是，理想的价值，并不在于它能否实现，而在于它能塑造我们的人格，使我们成为一个有高尚精神追求、人格健全的人。理想主义，其功能不在于帮助我们实现理想，而在于它能够赋予我们一种精神，使我们的气质与众不同。一个理想主义者身处于一个被实用主义者和机会主义者包围的环境中，总会让人有一种鹤立鸡群的联想。正是因为有着气质上的不同，所以，机会主义者即使取得了一时的成功，也成功得很渺小、很卑微，甚至很可耻。而理想主义者，即便是遭遇失败，也败得很光荣、很高贵、很伟大。韩愈说，「与其有誉于前，孰若无毁于其后」，这句话很值得所有的机会主义者深思。近几年，我们也看到有越来越多的知识分子不再是理想主义者了，他们变成了「披着文人外衣的商人」。我前面说商鞅和苏秦不是用自己的思想说服国君，而是靠迎合后者的口味来取得成功，如今，不少知识分子，不是把自己的思想呈现给读者，而是把迎合读者的口味当作成功的主要方式。他们是很好的心理学家，知道读者喜欢看什么，于是就写什么，而不是先写出自己内心的观点，然后再希望读者能够喜欢。这些作家，是十足的机会主义者，因为，他们为了迎合读者，往往隐藏了自己最真实的观点。这种靠投机取得的成功，是无法长久的。君不见，现在批评郎咸平和宋鸿兵的阴谋论的人，绝大多数曾经是他们的铁杆儿粉丝——如果不是粉丝，怎么会对他们的风格那么熟悉，批评的时候怎么可以那么切中要害？莫非只是为了批评才去读他们的作品的？可是，这从逻辑上讲不通，因为在阅读之前，批判的动机是从何而来的？

一个作者，其价值的重心部分，在于能够让自己的思想被读者理解，而非引起共鸣、被认同——读者的认同当然重要，但这认同应当建立在对作者思想有真正理解的基础上方才有意义。作者希望自己的文字能够受读者欢迎，这当然没有错，但前提应该是作者自己的「意思表示真实」；倘若只是为了取悦读者便一味地矫饰自己、曲意迎合，那么，这样的作品即使很畅销，作者也只能算个三流的作者，他只是用读者原本就有的观念来征服读者，而非用自己的思想同读者交流——他要么是没有自己的思想，要么是对自己的思想没信心。很多所谓的「意见领袖」，便是这种「用读者固已有之的观念来征服读者」的典型。当然，这并不是说作者写起东西来应该全然不顾读者的感受，事实上，即便作者表达的是自己的真实见解，尽量多地运用便于读者理解和接受的表达方式也是很重要的。

一个真正的作家，应该是个理想主义者，他应该坚持自己的思想，而绝不去向读者献媚。在书商眼里，读者可以是上帝，但作者在写作的过程中，绝对不能把目标读者当成上帝，否则便可能「意思表示不真实」，只有作家自己的思想才应该是上帝。如果作品是真正有思想的，即便是在当时未必能立即火爆，但它肯定是能够经得起时间的检验的，而不是像很多畅销书那样名噪一时之后很快就销声匿迹 了。

■ 关于本书

《谁的人生没有低潮 有路就好》

以犀利而独特的视角述说关于成长与生活的主题，写给迷茫中的年轻人。



■ 关于作者



苏清涛，复旦诡才，毒舌暖男。复旦大学历史系毕业，其文字以犀利、独特、积极、勇敢而深得网友喜爱，在微信、简书、人人网等社交媒体广为流传。

■ 关于本书操刀手

 韩 沐 晓

一个很贪玩儿为了让自己多读一点书而进入书行的姑娘。从零开始过，而现在再次选择从零开始。刚入行的时候想过出版理想，后来在铁葫芦做运营的经历使我深刻意识到，我是个没文化的姑娘。我无法深刻地去关注政治、历史甚至文化，我只愿意读一读刘瑜柴静罗永浩高晓松王小峰，基于此，我只能去为像我一样的朋友们服务。我们，愿意接受更多知识，但是我们讨厌严肃、不喜欢太过宏观，我们更愿意关注我们所能关注并能够体察的生活疑惑。我更希望一本书，能够解决一个生活中想不通的问题，能够获得解决生活中一个问题的思路和想法，能够安抚某个阶段我们焦虑的内心，或者受伤的情绪。它也许是随笔，也许是小说，也许是故事集，也许是社科，甚至是某个明星的星路分享。都不重要，重要的是，它有一个能够影响我和你的精神内核。

小女子不才，做基础编辑的时候扛过李开复的项目，做版权的时候签下了后来的自控力，做运营的时候是铁葫芦初创期，而我，还是选择回过头来踏实做一做产品，做一个更NB的产品经理。种子已经种下，共盼秋收。

如果，你觉得你的影响力和你的文字能够为这个世界改变一点什么，那么，我们聊一聊吧。

邮箱：hyu@xiron.net.cn

新浪微博：@韩沐晓

    关注 大麦公会