传媒分院特色课堂之唧唧三人行

天才？疯子？我不需要你的定义《唧唧三人行》第四弹“天才在左疯子在右”圆满结束啦！让我们一起来回顾一下这场于...

天才？疯子？我不需要你的定义

《唧唧三人行》第四弹“天才在左 疯子在右”圆满结束啦！让我们一起来回顾一下这场于10月26日晚18：30在文一106上演的由传媒分院人气教师邵杨、石苑以及蔡渊迪老师共同打造的高品质talk show吧！一开场，蔡渊迪老师就为《唧唧三人行》定了性：我们谈的一定是闲话或者干脆是废话，任何一个题目都不过是引出闲谈的由头，所以题目本身并不重要，“下笔千言，离题万里”很正常。闲话、废话谁都能讲，但要讲好、讲得有料那却不容易，正是这一挥而就的临场发挥，才最见出讲话人的性情才学。

下面，让我们一同回顾几个精彩片段。

蔡渊迪老师对时代的新诠释

陈平原先生曾经写过一篇著名的文章叫《告別诗歌，走向散文》，说的是在上世纪八九十年代交时，学术、文化应该告別过去那种“雄文一出、举世响应”的激动人心的状态，那是“诗”的状态，应该进入一种“操正步”的常规化建设的状态。我觉得以这样的视角再来打量今天这个时代，那这是一个“表格”的时代，连散文也不要，更不要说诗，一切的个性似乎都在被挤压、显得累赘。

邵杨老师对标签化印象的解读

我们对于天才的通用印象过于标签化，似乎天才必须反常规反潮流且卓尔不群，靠着天赋而非勤奋活着，对一切世俗化的荣誉评判机制嗤之以鼻，所以才会传出鲍勃迪伦拒绝领取诺奖的谣言，好像只有把加在他身上的叛逆标签极致化，才能满足我们对他的想象。相比之下，村上春树虽然在文学天赋上可能比我们在座的所有人都高出十倍，但几乎没人把他的名字加上天才的前缀，因为他的健康生活和热爱跑步等习惯都显得太自律太理性，不吻合我们对天才习惯性植入的放荡不羁和孟浪轻狂。石苑老师阐述她所欣赏的天才

鲍勃迪伦如果是大众标签化的“天才”，我更欣赏平凡的天才。比方说村上，好的作家就是能写出“大家都想写但写不出的那句话”的人。有幸在北大见过村上文学的国内译者林少华先生，他也认为村上过人之处就是比喻。如全世界共通的语法，他能够用平凡人的视角提炼出触动大多数人感情的文字，这就是一种很厉害的天赋。如同《挪威的森林》中，只有3个人在一起时才能发挥才华的木月君。针对当天的主题“天才在左

疯子在右”，三位老师也述说了自己的想法与观点。
邵杨老师：痴在东方美学里是一种相当重要的概念，它是病字头的，好像是一种疾患，但它的内里是一个“知”字，以病而知，因为癔症一样的执着，获得终极意义上的洞悉，这是不是由疯子走向天才的过程？

蔡渊迪老师:说白了，在我看来，“疯子”就是要成为“天才”的代价，我希望人们宁可成为一个普通的人，也不要为了成为“天才”而付出“疯子”的代价，毕竟人过得幸福最为重要。任何的成就，好一面不必说，坏的一面，那都是“为物所累”。既然天才与疯子往往捆绑在一起，那我们对于世间的“疯子”是不是也该更多一些容忍。苏东坡的《贾生论》就已经讲过这个道理了。

石苑老师：我们害怕天才。神话原型批评中，日神阿波罗掌握着秩序和理性；酒神迪奥尼索斯代表冲动和感性。可能我们每一个人都在人生中掌握着天平中这个平衡点，天人交战。而天才，正是将被表格社会和理性思维禁锢着的我们原始的欲望，赤裸裸的展现面前，我们因此会害怕天才甚至觉得他们是疯子。这个标签化的时代，需要的是更多理解包容以及对自己真性情的追求。也许一个人的天才的光芒只有一点，也应该怀着感同身受的心情去努力的保护它。

我们也害怕人工智能。为什么？如邵老师所言，我们害怕人工智能并非是被它们战胜，而是被它们替代。当机器人写作，与siri恋爱都成为可能，我们更需了解在现在真正重要的事：真实。微信交流是便捷的，但面对面时你的哽咽、音调、不安和犹豫，才是真实，才是我们之所以为人性根本的体验。活动最后，三位老师用自己的方式进行总结。蔡老师说道：“趁年轻，该疯狂一把就疯狂一把，人不疯狂枉少年”。邵老师总结:“那些嘲笑你是疯子的人，他们只是嫉妒你身上还存留着某些他们自己早已失去的东西”。而传媒女神石苑老师重磅献舞鲁冰花，以她灵动的舞姿赢得了热烈的掌声。在一片欢声笑语中结束了这次活动。

    关注 ZUCC传媒与人文学院