马勇 超越东亚观察甲午
这部根据当年西方出版的数十种画报编辑的《甲午画册》，超越东亚，重新审视、观察甲午，给我们提供了那个时代最直观的形象，在平实无华的叙事中为我们提供了观察甲午战争的多样性视角。...
点击上方“公众号”可以订阅哦
——序《西方媒体对清日战争观察》
对于这场战争，在中文学术界，中国始终处于话语强势，欲说还休。这是因为中国毕竟是战败一方，朝野对此都有各自追悔与反省。朝廷后悔先前几十年没有像日本那样彻底改造自己的体制，适应时代；民间知识界由于各自立场也对这场战争予以不同的解读。有的以为，甲午战争的失败说明满洲人自私，他们不可能引领中国走向现代。因此，中国现代化有待于推翻清廷，赶走满洲人。这就是孙中山的排满革命。有的认为，中国的失败主要是因为在军事体制、指挥系统上太落后，太陈旧，因而中国应该像日本那样重造一支现代化军队。于是，当战争还没有结束时，中国政府就接受这样的劝告，下决心请德国人帮助训练一支现代化新军，十年生聚，报仇雪耻。还有人认为，中国的失败主要是因为没有抓住过去几十年发展机遇，全面改造中国社会结构、组织系统、教育体制、社会管理，没有充分、放手发展自由资本主义，因而等到战后，中国政府确实在很大程度上释放社会，释放资本，重建全新的现代教育，全面仿行日本过去几十年走过的路。
应该说，过往一百年，中国人对甲午战争过程、影响、意义的认识，是全面的，深刻的，中国也确实在此后岁月中汲取了这场战争的教训，一切归零，从头开始，改变自己。1895年后的中国，不三年，面貌大变，一个充满活力的新兴经济体，重新展示了对世界资本的吸引力，中国终于踏上了一个全新的发展道路。
甲午战争不只是中日之间的战争，中国的话语强势实质上只是“知耻而后勇”，是失败者的沉痛反省。不过，这场战争不仅关涉中日，关涉东亚，也关涉世界格局的演变，因而在回望历史的时候，我们仅仅知道中国人怎样认识这场战争，是远远不够的，还应该知道日本人怎样说，毕竟日本也是这场战争的重要一方。仅仅知道中日两国的说法、看法，仍然是不够的，还应该知道朝鲜人怎样想、怎样说，毕竟这场战争是为朝鲜前途而战，朝鲜人的看法不管是否从根本上影响了这场战争，毕竟也是重要的一方，他们的看法不论从中国立场上看对还是错，我们都无法忽视。
至于列强，也对这场战争给予各自不同关注、影响、解读，是甲午战争之所以如此的一个重要因素。而且这场战争中有些事件，比如丰岛海战、高升号沉没，比如中日讲和，三国干涉还辽，本身就是因为列强的介入而发生，而改变，如果我们不清楚列强的想法、看法、说法，我们就很难真正认识清楚这场战争，我们可能依然处在民族主义悲情中。
好在世界进入了数字化时代，人们不仅比较容易地获取中文史料、中文研究成果，研究者、爱好者只要有心，就可以在非中文世界获取更多史料，更多研究成果。这些非中文史料、研究成果，极大丰富了近代中国历史的表达，东西洋各国不同说法、看法，对我们既有看法、说法提供一个或多个修正视角。
历史研究说到底就是盲人摸象，已经消逝的过去，史料中歧义互见的矛盾陈述，研究者的探究，当然都有助于对历史事件、历史人物的认识。但说到底，历史没有办法复制，没有办法像自然科学那样重复试验，历史学主要还是凭借研究者的主观判断，因而所有的研究，都只是在不断接近历史真相。为了描绘一个完整的、立体的“历史大象”，现代历史学主张“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，只要将不同史料、不同看法完整呈现，人们自然会从这些矛盾、复杂的陈述中理出一个脉络，描绘出一个事件的各个侧面。
作为一个影响世界进程的甲午战争，中文史料的发掘比较充分，非中文文献还有相当提升空间。这个原因非常复杂，有工具方面的原因（语言），也有政治方面的障碍（意识形态）。如今的中国已与两个甲子之前完全不同了，多侧面解读甲午战争，已近乎完全可能了。这部根据当年西方出版的数十种画报编辑的《甲午画册》，超越东亚，重新审视、观察甲午，给我们提供了那个时代最直观的形象，在平实无华的叙事中为我们提供了观察甲午战争的多样性视角。这部作品的原创性毋容置疑，相信一定会在不久的未来加进、丰富近代中国历史的表达，为近代中国历史叙事重构提供一些基础性的资料。
历史认识无止境，史料发掘无止境。一切有机会、有能力、有兴趣的有心人，都应利用自己的优势，在全世界任何可能的角落，不断扩充近代中国的历史资料。尤其是利用全球化优势，深度挖掘非中文世界有关近代中国的史料，从西方文献记载中重新发现一个不一样的近代中国。
转载仅限全文转载并完整保留作者署名，不修改该文章标题和内容。转载请注明：文章转载自“马勇”微信公众号，微信号：mayonghistory
扫码关注“东方历史评论” ID：ohistory
关注 燕园人文历史
微信扫一扫关注公众号
