这次二审法院没做背锅侠

文/小小的石头一

赵春华还是蛮幸运的，虽然最终被打上犯罪分子的标签，但至少能回家过年。有钱没钱，回家过年。...



文/小小的石头

一

赵春华还是蛮幸运的，虽然最终被打上犯罪分子的标签，但至少能回家过年。有钱没钱，回家过年。她要感谢全国网友，还有无数鞭挞法院判决的法学家。正是他们不约而同的联手，赵春华这个名字可能会在中国的法治进程中占有一席之地。

这是一个有温度的二审判决。不过很遗憾，虽然二审法院对一审判决结果及时进行了纠偏，这个缓刑判决还是被律师称作打折的正义。更重要的是，一审判决将法官不讲司法良心、不讲司法底线，机械适用法律的负面形象，传递给社会大众，造成了不可挽回的声誉损失。

一审法官真的值得同情，他们按照法律办事，却遭到全社会的打脸。至少，作为同行，我不觉得他们办了错案。毕竟，感动网友的二审改判也没有根本否定一审判决，只是在量刑上作出了变动。

有人借此提出，法院做一个无罪判决真的很难吗？这是一个很尖锐的提问，蕴含的信息量很丰富，我最少可以读出三点：一是二审的缓刑判决，也是错误的；二是（二审）法院明知自己理亏，仍不愿意进行彻底的纠错；三是法官在独立行使审判权中有很大的话语权。

提出诘问的人，往往认为事情是好办的，你没有办好，是没有能力的表现。

二

法官有多大的权力，其实这不应该是一个问题，或者说，这根本就是一个伪命题。有句法谚，叫做法律是法官的唯一上级。从赵春华案件的一审判决来看，法官应该说没有违背这句法谚的精神。
但是，你真的将法律当作唯一上级，很有可能，你会背上机械执法的骂名。因为，除了严格遵守法律，你应该还要有司法良心和司法底线。有人认为这是一个缺乏司法良知的判决，我很为一审法官抱不平。

遵守了法律，却被抨击为没有司法良知，不讲司法底线，还没有地方去讲道理。简单粗暴一点，只要法官奉法律为唯一上级，有时候，所谓的司法良知和司法底线，是鱼和熊掌不可兼得的。换言之，学者眼里的司法良知和司法底线，当然是值得提倡的法官的另外两个上级，但是在现有司法体制下，在现有的审判权运行机制下，应该以一个什么样的方式去实现，还得寄希望于我们不久的将来。

司法改革，从一个意义上讲，通过裁减案件的审批程序，实现审理者裁判、裁判者负责这个终极目标。可以展望的是，伴随着终极目标实现的同时，在法律存在漏洞或者与民意发生冲突的时候，法官最终能本着司法良心和司法底线，用具体的个案判决来展现法律的温度，体现法律的人情味。

三

这是不是舆论的又一次胜利，还不好说。但是从表象来看，最少可以这么认为。舆论审判，在任何一个法系社会，都是不可避免的现象。我们总说要杜绝舆论审判，要保持司法的清醒和独立，实际上这是对现实不清醒的认识。

如果要说二审法院改判赵春华缓刑，完全是秉持了良好的司法职业品格，并未丝毫受到举国共识的影响，显然是说不去的。至少，在春节之前进行二审宣判就可以看到法院公关补救的痕迹。

这种补救还是很有必要的。继续放任舆论一边倒，赵春华案件一定会发酵成鸡年的年度冤案。这是各方都不愿意看到的，可以预见会造成司法与社会的断层，法律共同体之间的互撕，这对于现今的中国司法，无疑是不可承受之重。

单纯从二审判决的本院认为来看，法院在汹涌民意面前，最少还是坚守了底线。从改判的社会效果来看，一片欢呼，拍手称快。可见，对于缓刑的结果，大多数人还是能接受的，社会大众的感情很朴实，并非认为法院判错了，只是认为一审法院严苛了点。从另一个侧面来讲，一审法院在可判处缓刑的情况下，忽视民意考量，确实存在不妥当之处。

二审对一审的把关，也是一个背锅的过程。别人的锅，谁都不想背。如何背锅，在如今这个时代，是个具有很高技术含量的事情。

    关注 石头照水