相声谬误百种（之八） ----“说学逗唱”不是相声四门功课

张寿臣说：说学逗唱要是相声四门功课，我跟马三立就得带头改行...



近日，我就一些相声有关知识去请教原天津文联书记孙福海先生时，孙先生建议我可以按照公众号《说相声》目前的方向，做一个系列文章，针对相声艺术现在存在的诸多说法，可以定名为“相声谬误百种”系列，并为我提供了大量选题。

畅谈一番，使我受教颇深，遵照孙先生的提示，此后所写辨析类的文章都以此系列为题。之前所写的《春典到底是相声术语还是土匪黑话》可作为该系列之一；《相声演员都比自己大一辈儿》是探讨第一代相声演员的正确说法的，可作为该系列之二；《“德寿宝文明”的由来》是探讨相声“字辈”来源的，可作为该系列之三；《今天结婚的女神刘诗诗，怎么成了相声门的小姑奶奶》一文，其实是探讨相声门与评书门、鼓书门之间辈分的文章，可作为该系列之四；《相声圈里的三大弊病》虽发表于十五年前，但仍符合当世相声之现状，可作为该系列之五；《相声有门无派》可作为该系列之六；《姜昆和郭德纲谁能成为相声大师》是探讨艺术大师界定标准的，可作为该系列之七。

今天要写的文章，就是《相声谬误百种》系列之八。

很多段传统相声的垫话里都有这么一句“说学逗唱是相声的四门功课”，这种说法一直流传到现在。

以百度百科为例，对于说学逗唱的解释如下：“说学逗唱为相声的基本功。说：能说绕口令，贯口，会念定场诗，数来宝等。学：能学各省方言，各种地方戏曲，曲艺，流行歌曲，大小买卖的吆喝，学口技等。逗：会说单口，能逗哏，能捧哏，能腻缝儿，会双簧（前脸，后身）等。唱：会唱太平歌词，开场小唱。”

那么，“说学逗唱”确实就是上述所说的相声演员必备的基本功吗？其实不是，说学逗唱不是相声基本功的说法其实早就被多次提出过，而且在相声理论界也是早有质疑的，但因为错误观念流行甚久，误区的根除却是很难。

七十年前已有人质疑

关于“说学逗唱”的最早提法出自成书于1930年代的《江湖丛谈》：“八角鼓迭经变迁，又产生相声之艺术......其歌曲之艺术为八样，吹、打、拉、弹、说、学、逗、唱是也......张三禄以说学逗唱四大技能作艺，游逛人士皆预听其玩艺。张三禄不愿说八角鼓，自称其艺为相声。”

可以说早期相声中的“说学逗唱”是从八角鼓的八样艺术中的“说学逗唱”转化而来的。但这段记述中也有描述不清之处：“吹打拉弹说学逗唱”在八角鼓艺术中是“样”，而在相声艺术中却是“技能”，这是怎么转化而来的。按书中述，“样”是形式，也就是八角鼓的八种艺术形式，而“技能”是本领，和艺术形式完全不是一个概念。艺术形式是如何突变为艺术技能的呢？书中并无解释。也就说，从“说学逗唱”这个名词一产生，它的概念就不是清晰的。

实际上，关于“说学逗唱”能不能概括相声技能的讨论早已有之，按照《中国相声史》的记载：1947年1月中旬，著名的民俗学家金受申在当时的《北平日报》连载题为《相声》的文章，其中有一段文字：“最近，侯宝林以‘云里飞’班底走入了相声界，与郭荣启、常宝堃来作新的相声，实在来说，已经不是老派的说、学、逗、唱了！”也就是说，七十年前就已经有人提出了，“说学逗唱”四字是不能科学地阐述和概括相声技法了。

“逗”不是一种表演技巧

相声名家罗荣寿先生在1978年出版的《相声表演漫谈》一书中，称“说学逗唱”是相声的四门口技，同时也是每一个相声演员不可缺少的表演手段。并且对这四种技法做了详细的注解：



关于说：“说字是第一位，台词说出来一定要给观众一种轻松自然的感觉，并且要流利、干净、脆，不要拖泥带水。”并且提出说法上要掌握“沉、稳、准、狠”，对话中要掌握“迟、急、顿、挫”

        关于学：要做到“进、做、象、真”，其中，进指进入人物；做是说演员要大胆活动；象是指学得像；真是说要给观众真实的感觉。

        关于逗：“甲乙两个演员在使用相声语言技巧方面都能够掌握得好，运用自如。包袱来的纯洁健康，幽默有味，不庸俗，这叫‘能逗’”。

        关于唱：“相声有时用唱，但它不是目的，是手段，是学功之一。不管是学什么唱，对唱法的要求也是四个字：精巧短美。就是说，要选其精华，用之巧妙，篇幅短小，唱得优美。”

从以上内容可以看出，罗先生对“说学逗唱”的理解与现在流行的说法是大相径庭的，现行的说法是说学逗唱的具体内容是什么，比如说是指绕口令、贯口等；学是能学方言戏曲；逗是能捧能逗，能说单口；唱是会唱太平歌词。而罗先生的解释全为表演技法。

从表演技法来解释“说学逗唱”存在一个根本问题，就是没法区分“学”与“唱”，“学”的部分包含在“唱”之中，就像罗先生自己讲的“相声有时用唱，但它不是目的，是手段，是学功之一。”既如此，说学逗唱就包含着重复的内容，作为并列概念必然不妥。

无论是把“说学逗唱”作为技法来解释，还是作为要掌握的基本功来解释，死穴都在这个“逗”字上。《相声表演漫谈》在说到这一段时，完全是以对相声包袱的构成来解析的，这其实是相声元素的问题而不是技法问题，如此解释实际上已经与“说学唱”三项分离了。而通行的说法是把“逗”解释成会说单口，能捧能逗会腻缝儿。这也不算是基本功问题了，而是属于相声基本属性的问题了，不能逗还是相声吗？所以在流行的说法中，“逗”与其他三项的解释也是脱离的。可见如何把“逗”和“说学唱”解释到一个平台上，在相声研究史上，从来都是一个难题。

张寿臣说：说学逗唱要是四门功课  我就得带头改行

在相声前辈中，认为“说学逗唱是相声四门功课”的说法不准确的也大有人在。



据孙福海先生回忆：“1960年代初，张寿臣先生在天乐戏院和新中央戏院两个地方每周讲课，后来身体不好，天乐戏院的电梯还坏了，都是高英培背着他去。马三立、常连安每场必到，这是相声行里的规矩，虽然六十年代张先生已经不上台了，但他是那一辈的门长，所以只要是他一讲课，几位老先生都会恭恭敬敬地在头一排一坐。张先生有一次专门讲了说学逗唱，他说：‘有的演员讲，说学逗唱是四门功课。谁说的？说学逗唱不是四门功课，说学逗唱是相声里的四种形式。因为什么？学唱就都得会吗？张宝茹唱吗？刘奎珍唱吗？我三立师弟唱吗？他们都不是说相声的吗？你非要把这个作为四门功课，我跟他们都得带头改行。相声可以有学唱的形式，但相声最主要的形式就是说，你可以学，也可以唱太平歌词，但是现在，我们不圆黏儿（指的是正式表演前吸引观众的过程）了，太平歌词作为圆黏儿的手段，已经过去了，而且它作为独立曲种发展的空间已经很小了，你教给学生这个干嘛呀？你好好教你的相声吧。”

据说，张寿臣先生的此种说法，马三立、常宝霆、苏文茂等先生也都是赞同的。

 “说学逗唱”不是平行并列的概念

从字面上来讲，说学逗唱也不是可以放在一起类比的词语。从词性上讲，说唱学是动词，逗是形容词，而说唱与学也不是同类的动词，可以说这四个字根本就不在一个平行线上。

出版于1980年的，由侯宝林、汪景寿、薛宝琨合著的《曲艺概论》中，关于“说学逗唱”的论述如下：



 “其实，说学逗唱的分类并不科学，它既不能概括相声形式的种类，也不能反映相声内容的差别。

        ‘说学逗唱’各有所指，尽管它们之间互有联系，但，毕竟各不相同。‘说’是指相声的表演方式，表明它是‘说法中之现身’的说唱艺术。‘逗’，是指相声的艺术风格，表明它是具有喜剧风格的语言艺术。‘学’和‘唱’，都是相声的艺术手段。它们不是平行的，并列的。

        ‘说’居于统领地位，赋予相声艺术以表演基础，确定了相声作为说唱艺术的特点，又是‘逗’、‘学’、‘唱’的粘合素。因此，相声艺人的‘以说为主’是有道理的。

         具体来说，‘说’从表现方式上统领着‘逗’、‘学’、‘唱’；‘逗’从风格特点上制约着‘说’、‘学’、‘唱’......

         综上所述，说学逗唱并非相声的四门或四类，而是构成相声的四种要素。”

既然，“说学逗唱”不是一个平行并列的概念，那为什么有相声之初便有了“说学逗唱”之说呢，我们可以回到最开始的那一段来看看。八角鼓艺术与相声有亲缘关系，八角鼓艺人张三禄同时也是相声草创年代的一位相声名家，他借助于八角鼓艺术中的吹、打、拉、弹、说、学、逗、唱八样形式中的四种，移植于相声之中，这便有了“说学逗唱”。而“吹打拉弹”指的是乐器演奏，“说学逗唱”指的是表演的内容，本来八个字便是不甚关联的，所以非要要求其中的一部分必须是平行并列的概念，当然是做不到的。不过，就说学逗唱原为八角鼓之八种形式来看，它作为相声的形式而存在的说法，更具有合理性。

“说学逗唱”其实是一个相声从八角鼓艺术借来的概念，借来的鞋子大小不可能完全合适，借来的概念自然也会鞋不跟脚。如此一说，“说学逗唱”无论如何解释，总有不能自圆其说的地方，也就容易理解了吧！

总的来说，把说学逗唱解释成相声形式或者是相声的四种要素，都是有道理的。但是讲“说学逗唱”是相声四门功课，则肯定不对。因为相声的四门功课叫做“帅卖怪快”。

（有人把“帅卖怪坏”称作四种相声演员的特点，这是完全错误的。首先这个说法应当叫做“帅卖怪快”，其次，“帅卖怪快”才是相声演员的四门功课。这个话题，咱们在下一篇《相声谬误百种之九---“帅卖怪快”才是相声四门功课》中详解。）

扫描下方二维码，关注“说相声”

    关注 说相声