买镜头的八大固有观念，你占几个？

只买贵的，在镜头上真的实用吗？...

前段时间老狼和大家聊了一些关于镜头的话题，发现大家对于器材是存在偏见，甚至很固执，这和看了网上一些年代久远的文章有一定关系。可近些年器材更新换代的速度太快，这些理论并不适用于新镜头。

老狼只想说，这年头，没有一步到位的器材，没有一步到位的系统，除非你是个没有激情的人。

什么叫折腾永无止境？作为非职业人士，享受的不就是玩的过程，从寻找目标，到确定目标，再到反复比价，最后出手。对了，差点忘记了，旧镜头还得卖掉。前后两三个月太开心了。村上春树不是说过嘛：“追求得到之日即其终止之时”。

永远不要说“我买了什么镜头以后就满足了”之类的傻话，多年后你会笑话自己的。当然，买不起就不要胡思乱想，先去赚点钱再说。
有时候吃亏就吃在网上的评测和评价，为什么呢？

水军、枪文泛滥是一方面，关键是很多镜头已经推出第二代，甚至第三代，最典型的就是佳能EF 16-35mm f/2.8L III USM，在网上扒出来的评测很可能是一代，又或是二代的，有些用户吐槽直呼16-35，这不是让新镜头背锅嘛！

也不知道从什么时候开始，有人不断在灌输一个思想，就是买镜头一定要买全画幅，这不扯淡嘛。

曾经看过一个影友用着佳能600D的机身，包里却揣着全套大三元。话说，“我过不了多久就要升级全画幅，所以我不买APS-C专用头”。话说张嘴闭嘴都是“全幅”的人了，全画幅和残幅到底是怎样一种存在这些人恐怕都一知半解，大概也只把全幅到截幅当成是一个单纯的升级关系。

在镜头设计里有一个原理，同样的设计成本下大像场和高分辨率不可兼得。有人劝老狼别上火，人家开辆QQ你就不让他加97了么？也对。

都是去年涨价惹的祸，以至于大家买之前都希望不停的跌，买到手之后就希望一直涨，哪里有这样的好事，就算有也轮不到你头上呀。

器材不是股票，买器材是使用，不是投资！如果你想赚钱，千万不要玩摄影，因为要穷三代的！另外，有时候刻意强调性价比高的器材都是垃圾。

经常听到有人说，如果你买不起现在顶级的金圈、红圈、绿圈镜头，不妨在老镜头里面“淘淘金”，这些老镜头往往会给用户一些超出它们期望的惊喜，而你需要付出的只是几百块钱。

老狼不同意这个说法，镜头这东西从画质来讲从来都是一分钱一分货，一毛钱两分货，一块钱三分货。有些人对老镜头评价实在过于神化，并贬低现代技术与工艺。

别的不说，光是现代镀膜技术，哪怕是国产的，都甩一些德系牛头几条街。很多老镜头在数码机身上抗眩光普遍不行，因为要考虑到的不仅仅是传统意义上的逆光眩光，还有CMOS或者半透膜的反光对后镜片的影响。

定焦头有什么优势呢？那就是可以低成本的做出更大的光圈和更小的体积，这是变焦头难以实现的，但要是说定焦镜头一定比变焦头好，不完全正确，要说定焦万能论，更不靠谱。

目前很多变焦镜头的素质已经相当惊艳，例如尼康14-24mm或佳能24-70mm f/2.8二代，在同焦段下锐度不输给定焦镜头。

也许你会把35mm、50mm、85mm焦段搬出来和老狼理论，可是考虑过一个问题吗？变焦头具有定焦头不具备的便捷性，在一些拍摄环境下更有助于思考和构图。

定焦头不是谁都能用得好的，如果你单纯的认为它可以把背景虚化的更美，那就特错特错了。别把定焦头神话，它只不过是一个固定扳手，而变焦头是活动扳手。

这些年，镜头的口径越做越大，以至于很多人吐槽，这是为了卖更多的滤镜，看起来更加拉风。拉风没错，但它和画质之间不能划等号。

大家必须弄懂一件事，就是大口径的目的是增加进光量，可是进光量和通光量之间是不能划等号的。

在镜头堆料普遍的大背景下，例如萤石镜片的加入（为了校正色散、慧差），内部结构变复杂，会影响光线的通过率，导致通光量减小，因此这类镜头不得不将开口做大，自作孽呀！老狼有个朋友，也算是标准的器材党，没事就喜欢擦镜头，这个之前说过。他还有个爱好就是晒镜头，没事就给诸镜头来个集体照，十几枚放在一起，场面那个壮观，看得人羡慕嫉妒恨。

然而对于实战用户，买那么多镜头用得着吗？买了新镜头，为了旧镜头还得换个更大的干燥箱供了，钱多？怀旧？单一系统，手头留3-4枚镜头最适宜（广角、长焦、定焦*2），数量别超过5个。

    关注 狼族摄影