孙杨为何被重罚？那么WADA违规要不要罚？

被处罚的不应该只有孙杨，还有WADA呢？...







▎2019年4月28日晚，国际泳联冠军游泳系列赛（广州站）第二比赛日，孙杨夺得了400米自由泳冠军。南都记者 黎湛均 摄

北京时间今天下午，国际仲裁法庭（CAS）宣布了世界反兴奋剂机构（WADA）诉对中国游泳，选手孙杨国际泳联一案（点击了解前情）的听证结果。CAS裁定孙杨败诉，对其禁赛八年，即日生效。这几乎是孙杨所能受到，的最严厉的处罚了，如果接下来孙杨不能(杨不能，)上诉成功，也就意味着这位奥运，金牌得主职业生涯恐怕要提前告终。

之所以给孙杨开出如此严厉，的重罚，CAS方面也做出了一些解释：

CAS专家组一致认为，孙杨违反了国际泳联有关“篡改兴奋剂检查”的部分规定，特别是专家小组发现，负责兴奋剂检查的工作人员是遵守了反兴奋剂机构，所规定的所有适用要求。

更具体来说，孙杨一方并没有令人足够信服的理由去，证明他销毁样品——尤其是砸毁监测样品容器的行为是，合乎规矩的。小组专家指出，提供血液样品是一回事，对测试人员的身份提出质疑，是另一回事，无论怎样，他应该将完整的样品保留在，测试机构手中。

也就是说，在CAS专家看来，孙杨抗检的行为，可能比他本身被，查出服用禁药更加严重。因此孙杨这次获得的，8年禁赛期处罚严厉程度，甚至超过了许多被，查出兴奋剂阳性的运动员，例如不久前刚刚退役的，莎拉波娃，当年被查出药检呈阳性时，她的禁赛期是两年，后来又改为15个月。（南方都市报记者汪雅云）CAS裁定结果公布几小时，北京时间今天傍晚，孙杨发布了自己的回应：



我刚刚训练完毕，我一直坚信自己的清白。收到国际体育仲裁，院的裁决结果，我感到震惊，愤怒，不能理解！

我明明按照兴奋剂检查的，各项规定，积极配合，只是因为检查人员不具备，资质，他们当时自己也，承认了这一点，所以同意不带走血样，怎么就成了我的错误？！

考虑到国际体育仲裁院在本案审理过程，中存在的问题，我已经委托律师依法，向瑞士联邦最高法院提起上诉。让更多的人知道事实真相。

我坚信自己的清白！坚信事实必定战胜谎言！

再次感谢大家的支持与帮助！感谢国家体育总局，中国游泳协会和各级领导的，关心，感谢国内外体育，爱好者的支持！我要为捍卫自己的合法，权益奋战到底！被禁赛8年！备受关注的世界，反兴奋剂机构（WADA）诉孙杨及国际泳联一案，出现了最极端的一种后果。这个处罚决定对于现年28岁，的孙杨来说，等于宣告了其运动生涯，的提前结束，而且还是一个充满了争议，的句号。



对于本次事件，此前已经有很多新闻，媒体进行过报道，包括去年底，国际体育仲裁法庭也，对听证会进行了全球直播。应当说，各方对于整个过程的，事实部分不存在多少争议。真正的关键在于定性，简单一点说，孙杨团队当时质疑检测，以及摧毁样本瓶的行为，到底有没有错？

在我看来，孙杨团队当时的确犯下了，严重的错误，主要包括以下两方面：

第一，如果孙杨方面要对执法人员，的身份和检测的程序提出质疑，应当在接受检测之前就提出，以此阻止违规执法的发生。而现实情况是，孙杨方面一开始接受了检测，然后等到中途才提出质疑，此时检测正在进行过程中，包括已经完成了血样的采集。也就是说，问题的性质由阻止，未发生的执法，变成了破坏进行中的执法，后者显然要严重得多。



第二，即便当时执法人员的身份，和检测的程序都存在着瑕疵，孙杨团队担心这些违规行为可能影响，到检测的公正性，那么，当时他们是否只有暴力摧毁这，一个选择呢？答案是否定的。在WADA以往的执法过程中，也出现过运动员方面担心检测过程，违反规定的情况。但当时相关团队的做法是，一方面，并没有直接阻止检测的进行，但另一方面，在检测完成之后，该团队第一时间就以电子邮件，方式向体育组织和wada提出质疑，认为这次检测由于存在，程序瑕疵而应被宣告无效，最后该观点也得到了，wada的认可。相比之下，孙杨团队这次直接摧毁样本瓶的做法，显然是过激了。正因为如此，该行为最终被国际体育仲裁，法庭认定为“暴力抗检”。

而在这个定性成立的基础上，孙杨遭遇严厉处罚，也就变得顺理成章。站在wada和国际体育，仲裁法庭的立场，拒绝甚至暴力阻止，兴奋剂检测工作，是对于整个反兴奋剂，制度的公然挑战，要比运动员被查出，服用兴奋剂严重得多。所以与此相对应，禁赛时间也是比普通，处罚长得多的8年。



那么，在确认孙杨团队，犯下了错误之后，本次裁决是否就算是对于整个，事件盖棺定论了？恐怕还不够。如果说，每个主体都需要为自己犯下的，错误承担责任，那么在孙杨已经付出，了惨痛代价之后，同样有错的，wada却凭什么独善其身？

关注本次事件进程，的人们会发现，在当时参与检测的，三名执法人员里面，的确存在着没能充分证明身份，的程序瑕疵，这一点在听证会过程中，也得到了确认。对此打个比方，如果一名警察既没有身穿警服也，没有出示证件，是否可以只凭口头一句“我是警察”，就肆意地对路人，进行检查和盘问呢？显然这不符合法治社会，的要求。那么同样的道理，在工作人员未能充分证明，身份的情况下就进行检测，也是一种有悖“程序正义”的违规行为。

说白了，WADA作为国际体坛的强势部门，早已成为令无数运动员和体育组织，望而生畏的执法者。这些年来，wada的确为反兴奋剂工作做出，了卓越贡献，但与此同时，那种高高在上的感觉，也让他们逐渐失去了对于，规则的敬畏。最后的结果就是，wada习惯用显微镜去放大，每一个被检测对象的问题，却选择性无视自身在执法程序上的，种种违规之举。在此前的各种检测过程中，无非是运动员们不敢对，wada提出质疑，于是掩盖了很多瑕疵的存在。一旦矛盾被曝光，在全世界面前，人们马上发现，原来wada在执法规范方面存在着，那么多问题。

在去年11月举行的那场，听证会期间，笔者曾在国内媒体观看并解说了，双方的举证过程。其中有一个细节很值得玩味，那就是面对孙杨团队认为，执法行为存在程序瑕疵的观点，wada专门找来本方，工作人员作为证人，这位证人表示自己就是，相关程序规则的制定者，然后根据他的理解，其中很多程序要求属于，非强制性的规定，以此说明即便存在那些，瑕疵也不影响执法的正当性。



当时看到这一幕，笔者脑海中立即跳出了一个令中国消费者，非常熟悉的金句——“最终解释权归本方所有”。实在没想到，平时看着浓眉大眼的WADA，遇到难题时也会，祭出有些无赖的招数。根据这样的逻辑，wada所制定的规则，都只是用来约束他人，却未必成为他们自己必须，遵循的准则。

或许有人觉得，面对国际体坛越来越，严重的兴奋剂问题，的确需要霸道总裁一般，的wada才能严厉打击。但这种观点的前提，在于假设wada必然，代表了正义，所以可以把不受节制的，权力交给他们。可问题在于，谁又能完全保证这种，假设的成立？别忘了那句名言——“绝对权力即绝对腐败”。

令人感到无奈的是，如果一个运动员存在问题，最终可以由国际体育仲裁法庭，对其作出处罚。相比之下，如果存在问题的变成了WADA，谁又有资格对他们开出罚单？对于本次听证会中暴露，出来的种种问题，wada到底会对，程序瑕疵引以为戒，还是继续将更多的“绝对权力”赋予自身？而对国际体坛来说，如果出现了一个愈加膨胀，的wada，究竟利弊如何？恐怕也只能见仁见智了！



（更多内容请点击“阅读原文”进入专题）

    关注 凤凰网