又见疯狂 看华裔在美国择校的误区（下）

“竞争激烈对学生有好处“到底是不是考量一个学校好与坏的标准呢？...



“竞争激烈对学生有好处“到底是不是考量一个学校好与坏的标准呢？那么今天，我就从一个崭新的角度来跟大家继续分析。

美国加州大学ELC（Eligibility in Local Context本地区入学资格）出台了新规定：从2011年起，加州大学 (University of California，简称UC)的招生规则有了几项重大的变化。第一是取消了对两门SAT II考试有特定成绩的要求。第二就是有关ELC的变化。这项变化所带来的影响其实更大，只是因为其较为复杂、专业，所以当地媒体对其的评论与分析都较少。

这项新规定的原文是这样描述的 (摘自加州大学的学校网站):The share of students who are guaranteed admission based on their rank in their own high school class will grow (9% vs. the current 4%)。Fewer students overall will receive an admission guarantee (10% of high school graduates statewide vs. 12.5% now).

这到底是什么意思呢？大多数人看了以后还是觉得“一头污水”，不明就里。所以，且听我从头说起。



加州大学系统是全美最大、最有名的公立学校系统。其10所分校的在校总人数超过二十万 (包括本科和研究生)。它不但在加州举足轻重，而且在全美的公立学校中也有示范的作用。除加州大学之外，加州还有23所州立大学 (California State Universities) 和72所社区学院 (Community Colleges)。在加州的高中毕业生中，只有少数可以考上加州大学(大约10%-13%的比例)，所以竞争相当激烈。学生要想考入加州大学系统中的任意一所，首先要达到加大的录取要求 (Eligibility)。而要达到加大的录取要求，主要有两个途径：

第一，全州范围内的标准(Statewide Eligibility)。学生必须持有高中毕业文凭，修足加大所要求的科目，GPA足够高，SAT/ACT成绩达到一定的水平，等等。加大的录取达标与否的计算公式相当的复杂，但是基本上是根据GPA和SAT的成绩计算出来的。针对某学生的这个计算结果是同全加州的高中毕业生来相比较的。



第二，本地范围标准(Eligibility in local context，简称ELC)。ELC同Statewide Eligibility(加州范围标准)最大的不同点是：这位同学不是同全加州的学生相比较，而是和与其在同一学校的其他学生相比较。ELC的计算是根据学生的GPA (只包含UC认可的a-g课程)得出；如果这个学生在其高中前三年的ELC GPA排名落在其学校最高成绩范围的4%以内，他就是ELC。换句话说，不管这个学校是好是差，如果某一届的毕业生总共有400个人，那么就肯定有16个学生必定符合ELC的标准。



只要是符合ELC资格的学生，他（她）在12年级（10-11月份）的时候，就必定会收到来自一所或多所加大的信，通知他（她）已经被录取了。这绝对是件开心的事；他（她）什么事都还没做，安全学校 (Safety School) 就已经有了。当然，ELC学生并不一定能进他想进的那所加大，但是如果他报考的几所加大都没有录取他，那么加大肯定会录取他进某一所分校，比如UC Santa Cruz。



ELC并不是一个新的规定，它的存在已经有10多年的历史了。但是，今年有了新变化: ELC的比例从先前的4%增加到了9%。这就是说，同样一所有着400个毕业生的高中，从2012年起，将从先前的16个符合ELC要求的学生增加到现在的36个。然而，UC所招生的总人数并没有增加。那么，多出来的名额从何而来呢？这就要看第1条政策也发生的变化：根据Statewide Eligibility（全加州范围录取资格），本来应该招收全加州成绩最好的前12.5%的学生，现在减少为10%。

现在，你应该看明白了。 那么，这样的招生政策改变对于考生(尤其是华裔考生)会产生什么样的影响呢？



对于那些来自乡村地区、大城市内城(Inner City)的较差的学校的孩子，这个变化是个大利好。政策的倾斜使这些原来实力很弱的学校会有更多的学生能有机会上UC。对于真正优秀的孩子来说，这个变化则没有什么特别的影响--如果孩子本来就有实力进加州大学伯克利分校，无论政策怎样改变，UC还是会有他的一席之地。真正受到影响的是一些既无法得益于ELC、又因Statewide Eligibility名额的减少而因此吃亏的学生。那么，这些受负面影响的孩子当中，有多少会是华裔的子女呢?这个问题尚没有人去作过调查。那么，为什么会有ELC这样一个规定呢？这同美国教育平等的理念有关。加州虽是富裕大州，但是教育的水平和资源并不平均。实际上，大多数地区的学校属于一般或较差，真正好的高中却集中在少数地区。

如此的学校分布特点很容易造成少数的好学校、好学区因此而垄断了大多数的优秀教育资源。来自中国大陆的人士对该现象一定是特别的深有感触。而这一现象与美国的立国精神是不相吻合的。美国人非常强调“机会均等”。学校肯定有好有差，这也不是一时半会儿所能解决的问题。但是，美国当地政府一定要给贫寒子弟一条上升社会阶梯以及摆脱贫困的机会，这样社会才能进步。这些孩子没法到米慎的明星高中上学，这并不是他们的错；ELC政策出台的目的就是为了让全加州的所有高中(无论条件多差)的优秀学生都有机会上UC!



我个人认为，这些受 ELC 影响的孩子中，会有不少是华人新移民的子弟。华人对“名高中”的情结很深，以为这就是上好大学的捷径。所以，华人对于好学区、名高中更是“趋之若鹜”；而南湾一些地区趋高不下的房价就是对这一现象的真实写照。但是，其直接的负面结果就是华人子弟太过集中。我见过不少新移民刚来美国就拼命把孩子送进一些竞争激烈的名高中。实际上，新移民的子弟在这些华裔、亚裔众多的学校里占不到一点的便宜，倒还不如进稍差一点的学校更为有利。

其实，美国的教育资源并不为少数明星高中所垄断。相反，美国的大学，尤其是公立大学，对于弱势群体、弱势地区，都有一定的政策倾斜，而ELC就是一个很好的例子。

• 这里是“到美国去”的官方微信我们旨在提供最权威、最前面的美国资讯。您可以通过3种途径关注我们。方法一：点击右上角的按钮，选择查看“公众账号”，点击关注。方法二：在添加朋友中搜索“letusgousa”方法三：长按识别二维码
• 关注更多资讯:www.1keyworld.com
• 中国总部服务电话: 021-6495956
• 感谢关注“到美国去”，为您的美好新生活导航。

    关注 到美国去