华丽日刊第六十二期
会计原则类似于几何公理，规定好了但为什么这样规定却无可证明。但会计原则毕竟不完全同于几何公理，设计它的人多多少少注入了自己的主观目的。探究会计原则背后的奥秘，是件非常有趣的事情。本期日刊除了探究会计还有更加实用的知识，欢迎各位同事点击阅读！...
工作智囊
善于解决问题的能力通常是缜密而系统化思维的产物，任何一个有才之士都能获得这种能力。有序的思维工作方式并不会扼杀灵感及创造力，反而会助长灵感及创造力的产生。
步骤一：
清晰地陈述要解决的问题
清晰地陈述问题的特点：
清晰地分析问题
切勿低估团队合作对解决问题的价值
步骤三：
去掉所有非关键问题
步骤四：
制定详细的工作计划
工作计划的最佳做法：
请注意以下需遵循的原则：
▲对准「够精确」的目标即可，不需完美寻找明显事物
▲一定要充分利用其他人的经验…
▲并设法找专家来导引你的分析工作进行检查以保证结论同事实相符…
▲随着迹象的增多，准备重新修改你的假设
▲放眼未来，迎接分析方面将遇到的困难。
▲同项目小组共享良计
▲永远寻找开创性的方法…
▲仔细将你的工作纪录成文件
步骤六：
综合分析调查结果，并建立论证
步骤七：说故事
陈述来龙去脉
▲准备故事图解：画出你所持论点的完整结构，以每张图表上方的讯息文字串连成一个合乎逻辑又具说服力的故事。
[b]公允价值计量原则
[/b]
会计核算遵循历史成本原则好，还是遵循公允价值原则好？理论上公允价值可以让会计信息更真实，这也是会计准则趋向以公允价值计量的原因。但有个前提不容忽视，资产入账时几乎都是按照历史成本计量。资产贬值时需计提减值；升值了如果不计量，会计信息依旧不会准确。公允价值原则极可能导致选择性披露。
谨慎性原则与公允价值计量，二者不可兼得。何谓公允价值计量，即以资产现时价值替代历史成本。公允价值低于历史成本需计提减值，这符合谨慎性原则。公允价值高于历史成本呢？目前做法是视而不见，也符合谨慎性原则，却背离了公允价值计量原则。可见所谓公允价值计量不过是公允价值与历史成本孰低计量。
公允价值原则仅实现了半截子的公允。历史成本原则向公允价值原则跃进是会计计量的进步。作用如何，需具体分析：在资产价值缩水时， 通过计提减值让资产账面价值与实际价值趋同，的确可让会计信息更准确；当资产增值时呢，能冲回以往计提的减值吗，可确认资产增值收益吗，公允价值原则就不那么给力了。
在资产最初入账时，公允价值与历史成本是一致的或是基本一致的。资产购置时间与入账时间有间隔，二者就可能有差异。会计准则解决了历史成本高于公允价值的问题，但没有解决历史成本低于公允价值的问题。因此实务中会计记账的基础既非历史成本原则，又非公允价值原则，而是历史成本与公允价值孰低原则。
[b]会计核算要考量成本效益原则
[/b]
会计核算处处体现着成本效益原则。为什么有代理记账，这是因为老板不愿承担会计人员的人工成本。为什么会有一次摊销法，这是因为精确地计量造成了人工浪费。为什么有实地盘存制，因为失控带来的损耗无足轻重。行止于不划算，成本效益原则不应只是体现在会计核算上，而应该作为财务工作的重要指导思想。
如何理解谨慎性原则
会计人该如何理解谨慎性原则呢？谨慎性用好了是稳健，用坏了是保守。谨慎性原则在流程建设中易走极端，导致防卫过当。漫长的审批流程，级级汇报的责任体系都是谨慎性原则滥用的体现。谨慎性原则往好了说是为防范风险，往坏了说是抓不住关键与重点。谨慎性原则滥用的后果是加剧运作成本，降低运作效率。
实质重于形式的理解
怎么理解实质重于形式呢？举个例子吧，甲乙丙三家公司协商做点收入。甲有一批存货，年末时卖给乙，乙卖给丙，丙再卖给甲。转了一圈，还是这批货。如果看形式，甲乙丙三家公司都可确认收入。只要程序规范，这么做审计并不容易发现。看实质，都不能确认收入，只能把流转中的差价计作其他业务收入或支出。
形式与实质哪个更重要，会计准则要求实质重于形式。但审计与税务稽查好像更关注形式，如税务以票控税，审计强调内控流程。做会计十年，现实似乎一点点颠覆了书本的观念。试想没有形式的合规，遑论实质的正义。即便实质有瑕，只要形式无恙，大可大事化小，小事化无。书不可尽信，实际工作中，会计形式未必轻于实质。
收付实现制确认收入更客观
以收付实现制确认收入，不啻为解决上市公司粉饰利润的好思路。在资产负债表中增加“已交付的商品或服务”科目，待回款后转入主营业务收入。这样一来，收入、利润、现金流就匹配上了，会计信息质量会大大提高，做假账的难度也会相应提高。倘若税局也能依据收付实现制征税，无疑这是对企业最有力的支持。
先进先出法与后进先出法
经济持续通胀，映射到会计上，会造成实物资产不断增值，货币购买力不断下降。落到原材料领用计价上，后进先出法已被摒弃了。采用先进先出法，对利润与资产的影响表现在两点：一、产成品成本被低估，售后利润被高估；二、原材料账面价与市场价更接近。通俗的讲，通胀下先进先出法可让浮盈尽早落袋为安。
后进先出法为什么会被取消呢？主要是基于现在的经济常态是通货膨胀。通胀下，存货在不断增值。越早采购的存货，历史成本与公允价值偏差越大。后进先出的结果是，利润表里成本更贴近实际，利润更公允，但资产负债表里存货被低估。后进先出对企业而言，如同藏锋，利润低了，税少了，一部分价值藏于账外。
折磨人的配比原则
配比原则，这是当年我们学会计时扎根在脑子里的概念。确定收入，就要相应确定成本，然后算出销售毛利。对于生产制造企业与商业企业，配比原则的必要性不言而喻。但对于服务型企业与研发型企业，配比原则就成鸡肋了。配比原则的适用有一前提，费用支出能对象化。一旦此前提不成立，配比就成了空中楼阁。
配比原则折磨了我多年，当确认收入的时候，都要很费劲地去匹配相应的成本。这条原则最初大概是针对生产制造型企业提出的，当第三产业兴起后，收入与成本的对应关系越来越模糊。何为成本，何为费用，很难界定出边界。如果成本都费用化了，收入又如何能配比成本呢？
最有效的解决问题的方法（来自麦肯锡的七个步骤）
善于解决问题的能力通常是缜密而系统化思维的产物，任何一个有才之士都能获得这种能力。有序的思维工作方式并不会扼杀灵感及创造力，反而会助长灵感及创造力的产生。
步骤一：
清晰地陈述要解决的问题
清晰地陈述问题的特点：
- 一个主导性的问题或坚定的假设
- 具体，不笼统
- 有内容的（而非事实的罗列或一种无可争议的主张）
- 可行动的
- 以决策者下一步所需的行动为重点
- 首要之务是对问题的准确了解
清晰地分析问题
切勿低估团队合作对解决问题的价值
步骤三：
去掉所有非关键问题
步骤四：
制定详细的工作计划
工作计划的最佳做法：
- 提早：不要等待数据搜集完毕才开始工作
- 经常：随著反复仔细分析数据而修改、补充或改善工作计划
- 具体：具体分析，寻找具体来源
- 综合：同项目小组成员一起检测，尝试其他假设
- 里程碑：有序地工作，使用80/20方法按时交付
请注意以下需遵循的原则：
- 以假设和最终产品为导向，不要只拘泥于数字-要题问“我要回答什么问题？”
- 经常反复地进行假设和数据分析，不要绕圈子
- 尽可能地简化分析，不轻言使用大的线性计划之类的工具
- 仔细分析之前估算其重要性，开阔视野，不要「见树不见林」
- 使用80/20及简便的思维方法，别钻牛角尖
- 从专家那里得到数据，经常给出比“图书馆数据”更清晰的指导方向
- 对新数据采取灵活态度同项目小组共享良计
- 对困难有所准备，勇于创新
▲对准「够精确」的目标即可，不需完美寻找明显事物
▲一定要充分利用其他人的经验…
▲并设法找专家来导引你的分析工作进行检查以保证结论同事实相符…
▲随着迹象的增多，准备重新修改你的假设
▲放眼未来，迎接分析方面将遇到的困难。
▲同项目小组共享良计
▲永远寻找开创性的方法…
▲仔细将你的工作纪录成文件
步骤六：
综合分析调查结果，并建立论证
步骤七：说故事
陈述来龙去脉
▲准备故事图解：画出你所持论点的完整结构，以每张图表上方的讯息文字串连成一个合乎逻辑又具说服力的故事。
会计奥秘
会计原则背后的奥秘
1
[b]公允价值计量原则
[/b]
会计核算遵循历史成本原则好，还是遵循公允价值原则好？理论上公允价值可以让会计信息更真实，这也是会计准则趋向以公允价值计量的原因。但有个前提不容忽视，资产入账时几乎都是按照历史成本计量。资产贬值时需计提减值；升值了如果不计量，会计信息依旧不会准确。公允价值原则极可能导致选择性披露。
谨慎性原则与公允价值计量，二者不可兼得。何谓公允价值计量，即以资产现时价值替代历史成本。公允价值低于历史成本需计提减值，这符合谨慎性原则。公允价值高于历史成本呢？目前做法是视而不见，也符合谨慎性原则，却背离了公允价值计量原则。可见所谓公允价值计量不过是公允价值与历史成本孰低计量。
公允价值原则仅实现了半截子的公允。历史成本原则向公允价值原则跃进是会计计量的进步。作用如何，需具体分析：在资产价值缩水时， 通过计提减值让资产账面价值与实际价值趋同，的确可让会计信息更准确；当资产增值时呢，能冲回以往计提的减值吗，可确认资产增值收益吗，公允价值原则就不那么给力了。
在资产最初入账时，公允价值与历史成本是一致的或是基本一致的。资产购置时间与入账时间有间隔，二者就可能有差异。会计准则解决了历史成本高于公允价值的问题，但没有解决历史成本低于公允价值的问题。因此实务中会计记账的基础既非历史成本原则，又非公允价值原则，而是历史成本与公允价值孰低原则。
2
[b]会计核算要考量成本效益原则
[/b]
会计核算处处体现着成本效益原则。为什么有代理记账，这是因为老板不愿承担会计人员的人工成本。为什么会有一次摊销法，这是因为精确地计量造成了人工浪费。为什么有实地盘存制，因为失控带来的损耗无足轻重。行止于不划算，成本效益原则不应只是体现在会计核算上，而应该作为财务工作的重要指导思想。
3
如何理解谨慎性原则
会计人该如何理解谨慎性原则呢？谨慎性用好了是稳健，用坏了是保守。谨慎性原则在流程建设中易走极端，导致防卫过当。漫长的审批流程，级级汇报的责任体系都是谨慎性原则滥用的体现。谨慎性原则往好了说是为防范风险，往坏了说是抓不住关键与重点。谨慎性原则滥用的后果是加剧运作成本，降低运作效率。
4
实质重于形式的理解
怎么理解实质重于形式呢？举个例子吧，甲乙丙三家公司协商做点收入。甲有一批存货，年末时卖给乙，乙卖给丙，丙再卖给甲。转了一圈，还是这批货。如果看形式，甲乙丙三家公司都可确认收入。只要程序规范，这么做审计并不容易发现。看实质，都不能确认收入，只能把流转中的差价计作其他业务收入或支出。
形式与实质哪个更重要，会计准则要求实质重于形式。但审计与税务稽查好像更关注形式，如税务以票控税，审计强调内控流程。做会计十年，现实似乎一点点颠覆了书本的观念。试想没有形式的合规，遑论实质的正义。即便实质有瑕，只要形式无恙，大可大事化小，小事化无。书不可尽信，实际工作中，会计形式未必轻于实质。
5
收付实现制确认收入更客观
以收付实现制确认收入，不啻为解决上市公司粉饰利润的好思路。在资产负债表中增加“已交付的商品或服务”科目，待回款后转入主营业务收入。这样一来，收入、利润、现金流就匹配上了，会计信息质量会大大提高，做假账的难度也会相应提高。倘若税局也能依据收付实现制征税，无疑这是对企业最有力的支持。
6
先进先出法与后进先出法
经济持续通胀，映射到会计上，会造成实物资产不断增值，货币购买力不断下降。落到原材料领用计价上，后进先出法已被摒弃了。采用先进先出法，对利润与资产的影响表现在两点：一、产成品成本被低估，售后利润被高估；二、原材料账面价与市场价更接近。通俗的讲，通胀下先进先出法可让浮盈尽早落袋为安。
后进先出法为什么会被取消呢？主要是基于现在的经济常态是通货膨胀。通胀下，存货在不断增值。越早采购的存货，历史成本与公允价值偏差越大。后进先出的结果是，利润表里成本更贴近实际，利润更公允，但资产负债表里存货被低估。后进先出对企业而言，如同藏锋，利润低了，税少了，一部分价值藏于账外。
7
折磨人的配比原则
配比原则，这是当年我们学会计时扎根在脑子里的概念。确定收入，就要相应确定成本，然后算出销售毛利。对于生产制造企业与商业企业，配比原则的必要性不言而喻。但对于服务型企业与研发型企业，配比原则就成鸡肋了。配比原则的适用有一前提，费用支出能对象化。一旦此前提不成立，配比就成了空中楼阁。
配比原则折磨了我多年，当确认收入的时候，都要很费劲地去匹配相应的成本。这条原则最初大概是针对生产制造型企业提出的，当第三产业兴起后，收入与成本的对应关系越来越模糊。何为成本，何为费用，很难界定出边界。如果成本都费用化了，收入又如何能配比成本呢？
关注 华丽生物日刊
微信扫一扫关注公众号
