诸葛亮“毁人不倦”

在使用王平、魏延的问题上，诸葛亮与刘备截然不同。刘备爱才重魏轻王，诸葛亮重德重王轻魏。...




导读：在使用王平、魏延的问题上，诸葛亮与刘备截然不同。刘备爱才重魏轻王，诸葛亮重德重王轻魏。

 

诸葛亮用人，基本上沿袭的是汉朝“举孝廉”遗风，注重表现出来的“德行”。而好德胜于好才，必有虚伪无能之徒表演的舞台。

奉行德治的诸葛亮，在用人方面极为苛刻。“水至清则无鱼、人至察则无徒”是史学界对他的普遍指责。诸葛亮要求众将群臣“又红又专”，如果“专”而“不红”，他宁可不要；而倘若“红”而“不专”，他却可以将就使用。“蜀汉无大将”时，有着“一颗红心”的廖化不也是作了先锋吗？

自古君子真伪不可分，但真才与草包总该分得清。在蜀汉的君子大营里，特立独行、桀骜不驯的魏延是公认的军事奇才，但“以德治国”的诸葛亮，却一直对他限制使用，理由就是“脑后有反骨”。

所谓“反骨”，从生理学的角度来说，完全是乌有之词，遍览通体，潜台词无非是棱角、个性。而个性棱角恰恰就是人才的标签，如何反要撕下？

关羽攻长沙时，黄忠魏延同为长沙太守韩玄部将，韩玄怀疑黄忠通敌欲杀之，刀斧手把刀架到黄忠的脖子上，那黄忠都没有丝毫反抗之意，眼看老黄忠就将一命呜呼冤死在长沙城，是魏延危急关头奋起造反，血刃韩玄起义献城。

然而，如此在战长沙做出突出贡献的将领，就因为“造反”而遭到诸葛亮的排斥。而城陷后的黄忠，一不投降二不杀身成仁，只是在刘备面前苦嚎旧主，便博得诸葛亮好感委以重任。

这对魏延公平吗？魏延的个性里，的确有“造反有理”的成分，但魏延的造反，不是胡反乱反，总的来说，真的“有理”。不妨回放一下历史，个性突出、智勇双全的魏延，他反的主子，从蔡瑁到韩玄，哪个不是“顽恶”之辈？哪个不该反？这样的“反抗”精神，难道没有可取之处吗？

刘备麾下，再看王平与魏延，到底谁对蜀汉的贡献大，也是不言而喻的。在接替马谡前，王平一直以偏将副手形式出现，不求有功但求无过。而魏延自领汉中二十载，威震汉中。他的那句“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”何等豪迈，捡漏将军王平，说得出此等豪迈之言吗？

在使用王平、魏延的问题上，诸葛亮与刘备截然不同。刘备爱才重魏轻王，诸葛亮重德重王轻魏。刘备死后，诸葛亮碍于青黄不接的人才形势，不得不用魏延，但却时常把魏延纳入“普通战将”一员，甚至与陈式之流的牙将并列。对其始终不放手使用，助长战绩平平的王平爬到魏延头上。

从魏延的最终结果看，似乎验证了诸葛亮的先见之明——脑后反骨，此人必反。但是不妨设想，如果按照刘备的重用魏延之才的思路走，魏延会反吗？怀才不遇是每个人才人心改变的发端，主帅总像贼一样防着属下，属下的心能不起变吗？诸葛亮在时，魏延是不敢反；而刘备在时，魏延是不愿反。

对人才，刘备看长处、容个性，而诸葛亮却不容有短、求全责备。世上人才哪有完人？不求有功但求无过的“完人”王平算是人才吗？求全责备的结果，是“尽数庸才”。感化人才，令有个性的人才从心理上有归属感，这才是使用人才吸引人才的最高境界！也是刘备高于诸葛亮之处，由是使得前者在识人的眼力上，远胜后者一筹！

蜀汉之盛，就在刘备诸葛君臣合力，谋取汉中大胜之时，蜀汉之衰，就在刘备白帝城死后。表面上看，蜀汉亡于魏将邓艾的一次偷袭，实际上人才的枯竭才是蜀汉灭亡的根本原因。

源自：《逆淘汰》摘自《国学商道》

《国学商道》协助您萃取国学智慧，观今鉴古，启迪您“借鉴历史规律、把握当今大势、一扫天下……”

全国联系热线：400-886-6931

搜索"共好顾问",即刻关注

喜欢本文可点击右上角，关注公众号或分享至朋友圈。

推荐共好特别提供：“智慧”系列期刊，成功经理人的枕边书。

《经营智慧》，协助您把可控企业经营的“定位、方向、战略、启迪创新商业模式……”

《管理智慧》，协助您落地企业管理的“执行、实操、模式、提升管理效率……”

《人财智慧》，协助您“识人、用人、育人、留人、裁人、激励人、打造完美团队……”

《行销智慧》，协助您构建企业营销的“策略、企划、实战方案、扩大影响力……”

《国学商道》，协助您提升解决现代企业问题的水平。

《老板财务通》，协助您“解决财务报表、避免财务危机、提前锁定利润……”

这是能为”经理人“带来成功的，比公开课更实效、实操、实用的期刊！

拨打400-8866-931了解更多期刊资讯

    关注 共好教育