一个王朝的衰落_【你喜欢的】

封面图片更为庄重了。...

编辑 | 鹿小羽

"一个王朝的衰落，预示着另一个王朝的崛起"

今天的文章，在我看来是严肃的。它需要认真，需要思考，需要反省。

我最近在看一本书，《晚清最后十八年》，作者黄治军。满清，这个词，充满着传奇而神秘的色彩。因为各种各样的宫廷剧都以清代为时代背景，比如毫无逻辑的《宫》，比如代表业界良心的《甄嬛传》；因为它有很多很有趣的姓氏名字——乌喇纳拉氏，叶赫那拉氏，瓜尔佳氏，钮祜禄氏，爱新觉罗氏，富察氏等；因为它是中国历史上最后一个朝代。

大概是从大清皇帝决定闭关锁国开始，清朝就注定走上了一个逐渐衰亡之路。而晚清最后的十八年，充满着命中注定、无可挽回的悲剧色彩。

晚清，君不君臣不臣。皇帝被幽禁，太后独掌大权却不存在“合法性”，朝廷形成汉党和端王集团两个利益团体。这就是晚清，在大敌当下的情况前，一群有政治阴谋的朝廷官员、满清贵族，为各自的利益抱团，口口声声地说“这是为了朝廷，为我大清“，而正是他们把大清推入了万劫不复的深渊，错过一个个最佳的反战时机，最终导致北京城门被打开，城内惨遭洗劫。

比如天津战事告急，北京即将沦陷，慈禧在宫中发布诏谕，要求各地调兵前来支援。戏剧化的一幕是，东南地区的汉党官员们，为了保存实力，避免卷入战火，他们和洋人签订了“东南互保”协议。此协议虽然让东南地区的人民免于战火，经济正常运作，官员却拒绝派重兵支援天津和北京。即使我们都知道，派兵的最后结果可能也只是无济于事，但他们为了能在自己所在地区继续捞得油水而置都城不管不顾的行为，实在令人难以认可。

到这里，可能会有剧透之嫌。但我仍然要为上面两个名词作出适当的解释——“汉党”和“端王集团”。“汉党”，反战派，与洋人交好。即清朝为了镇压太平天国不得不重用汉人衍生出来的党派，其代表为李鸿章，张之洞，何坤一，宋庆，袁世凯。荣禄和奕劻虽为满人，但利益与汉党相投，所以也归为汉党。“端王集团”，主战派，贵族王爷形成的团体，代表人物为刚毅，端王。两党之间争论的根本问题在于，在终止戊戌变法后朝廷要走什么路。汉党支持变法，而端王集团想复旧。因此他们在多个问题下，都不可能有统一的观点。

慈禧，作为晚清权利的中心，则是游走在这两派间。她不偏向任何一党，因为她自成一派。她要搞好平衡，不让任何一方壮大，这样她才能维护她的权力安全。这也能解释她对义和团问题抚剿不定等矛盾举动。

在这场必败的战役中，仍有英雄。比如在大沽台战役中牺牲的罗荣光，作了替罪羊并在天津保卫战中被炸死的聂士成。晚清因为有了这些血性英雄，才不至于显得如此破败不堪。而那些为了保家卫国自发组织起来的团民，在抵抗西摩尔进京部队中，以极为简陋的武器硬生生把这支精锐部队赶到了天津。

大清若在一早便能上下团结，举国一心，便不至于此。

书中有很多作者自身的抒情自白。这在我看来有好也有不好。作为一本史书，过多的主观看法将影响读者的思考，也会显得不够客观，有心灵鸡汤之嫌。但有一些话，我倒是非常的认同。比如下面这段——“把一生大部分的时间和经历都投身于他们并不喜欢更不擅长的官场，他们的才华被湮没了，才气被磨去了，如果他们能够果断地放弃仕途，专心致志地投身于他们真正喜欢并擅长的事情中去，我们有足够的理由相信他们会找到更好的谋生手段，有更加充实的生活，更加完善的人生的意义。“ 这段话是说在北京沦陷后，许多大清官员或者王亲贵族选择自杀而不是投降。以死殉国固然令人感动，但死往往不能解决问题。他们的死，除了外敌，也有很大一部分原因是自己逼着自己涉足官场，去追求荣华富贵，好衣锦还乡。正如另一段话说的——“只有先做好个人的选择，才能在关键时候做好对国家、对民族的选择；只有人人独立，国家才能独立；只有先求个人强大，国家才能强大；只有先有条件去实现个人之梦，才有可能去实现国家之梦。”

我想起胡适的《我所不理解的生活》中的政治篇，就有很多类似的描述。即先有民，再有国。先有民之自强独立，才有国之自强独立。胡适强调自由，我想这也是变了一个说法来验证做好个人选择的重要性。

从小看教科书，每每提到这段屈辱的历史，我都愤怒不已。而现在看这段历史，除了悲愤，更多了庆幸和责任感。庆幸，是因为我出生的年代，早已远离那段战火纷飞民不聊生的年代，远离那些步步为营充满险恶的政治官场和党派之争。我出生的年代，国家蒸蒸日上，虽仍有许许多多令人不满甚至不公平的地方，但它在进步，在努力，没有倒退。责任感，这个词难以言状。我想每个人的感受都是和我一样的。我不是在高举正能量的旗帜，不是强灌心灵鸡汤，也没有又红又专地歌颂祖国，我只是以一个公民的身份，来说，国之兴亡，匹夫有责。

到这里，我已经不知道该说什么。没有高超的水平来分析得头头是道，也没有豪迈慷慨的文笔大段抒情。还有就是，希望大家可以多读历史，日后更加理性明智。图片来自朋友在北京博物馆的拍摄，你看，多美的文物，多聪明的老祖宗。