价值性命题裁判准则

价值性辩论必然涉及价值的比较，也因此应该包含：定义、论证、价值、判准共计四个部份。...

论点评价

价值性辩论必然涉及价值的比较，也因此应该包含：定义、论证、价值、判准共计四个部份。双方各自对题目文字进行解释，建构各自的论证，展示各自的价值及其影响，并且提供明确可供判断的标准予裁判进行裁决。定义

定义公允者优于偏颇者；定义合于经验者优于定义悖离经验者；定义背后有其价值者优于定义背后没有其价值者。论证

论证必须有其依据，粗略计有：断言、数据、常识、共识四种，由于赛制局限，数据效力等同于断言，端看何者更合于我个人的生活经验，也就是所谓的常识。共识乃是场上双方共同和议的结论，共识可以推翻，然而队伍内部态度倘若不一致，将采用表态最明显者之观点。此外，共识不需要明言，双方若有心照不宣的共识，经过观察后发觉也会一并采纳。

论证除了要有依据，还要合乎逻辑，但是由于世事无常，多数的论证仅能证明逻辑上可能有因果关系，却无法推得必然有因果关系，因此当双方论证各自成立时，我会期许双方能够告诉我采纳你的推论可以获得什么样的启发。价值

价值乃是指引人类行为的准则，因此价值要有可取性，就得证明依循此价值后，可以获得之利益大于弊害。

利益与弊害是人类主观判断的结果，事物的变化只有涉及具体对象的福祉时，才会基于评价者的角度，做出利益或弊害的判断，因此价值的呈现，除了遵循价值后的结果外，还需要清楚指出影响的对象，否则我只好以个人角度出发进行裁量，相信这不会是选手所乐见的结果。判准

判准应当由场上双方提出，务必明确而且尽早提出。判准如同定义，定义回到价值，价值还有判准，因此整个价值性辩论的结构，便是不断往后延伸的螺旋，端看哪一方打的深，哪一方就可以得胜。个人评价

个人评价的部分，可以分成论点掌握和技巧表现两个部份。论点掌握即是前述论点评价的延伸，谁能掌握得更好，谁就能拿高分；技巧表现简单来说有三点：讲话清晰、表达简洁、谈吐幽默。但是请特别注意，在我的评分单上，绝对不会出现论点和胜负相左的情况，因此技巧表现与其说是和对手的比较，毋宁说是队伍内的竞争，只要对论点掌握够好，技巧倒是其次。程序问题合题性

正方需合于正方命题，反方需合于反方命题，然而价值性命题中，题目文字的定义也是比赛争论的焦点，因此合题于否，取决于定义胜负，然而定义争论难保全胜，多半是各自成立各自论述，建议双方选手不要执着合题性攻防。新论点

双方立论时应该交代所有论点，此外由于赛制节奏快速，为了避免混淆说法也不宜有过多更动。但是如果想法出人意料，而且对比赛进展有极大帮助者不在此限。个人喜好

价值的可贵在于信仰的坚定，所谓疾风知劲草，板荡识忠臣，如果某个价值的成立，是透过实然面攻防，确保持有这种价值的人，不用担忧面临不得不选择的状况，那么我会难以感受此价值的意义。衣食丰足的人，高喊贫贱不能移，我打死也不会信的，只有在他饥寒交迫仍然不改其志的时候，我才愿意相信他秉奉的价值。

换句话说，我希望看到选手主动面对他方提出的弊害，并且使用己方提出的价值进行化解，而非透过数据进行规避，甚至使用话术左右闪躲不愿意正面交锋。勇于使用己方价值去诠释弊害者，论点评价我将会从宽给分，而论点分数是影响我评判的绝对依据。

    关注 北大辩协