讲座回顾｜疑古思潮与古史重建_【鸣鹤书苑】

4月9日下午3:00，由北京大学文物爱好者协会主办、鸣鹤书苑赞助的“中华文明探源与上古史重建系列讲座”第一讲：“疑古思潮与古史重建”在二教410成功举办。本次讲座由张致斌同学主持，考古文博学院教授孙庆伟老师主讲。...

4月9日下午3:00，由北京大学文物爱好者协会主办、鸣鹤书苑赞助的“中华文明探源与上古史重建系列讲座”第一讲：“疑古思潮与古史重建”在二教410成功举办。本次讲座由张致斌同学主持，考古文博学院教授孙庆伟老师主讲。

孙老师明确地指出上古文明探源是当今的一项重要工作，我们对待上古史的态度，是疑古还是信古，直接关乎着对于古史的认知和理解。这种情况下，中国的考古学作为史学的一部分，在探索上古史的过程中起着极为重要的作用。按照时间的顺序，孙老师梳理了从“古史辨”派的产生与发展，到对“古史辨”的批评与反思，再到当今上古史的重建的详细过程，并与其中的关键人物结合起来。

讲座开始了

第一个部分是顾颉刚和“古史辨”运动，孙老师认为，想要具体了解古史辨运动，就要先详细地了解顾先生。孙老师对顾先生桀骜不驯的个性与他所处的时势做了介绍，并指出胡适与顾颉刚的关系是决定顾颉刚一生命运的关键所在。顾先生把胡适作为自己的偶像，并且努力的想去超越胡适。在胡适有意或是无意的推动促进下，顾颉先生弄清了古今造伪辨伪的人物事迹，并认识到古史是层累地造成的，发生的次序与排列的系统恰是一个反背。后来，顾先生将与众多人讨论中国古史的文章集为一编，就是《古史辨》第一册，这是“古史辨”产生发展的重要标志。

然后孙老师讲到第二个部分，“徐旭生与《中国古史的传说时代》”，徐旭生先生认为“古史辨”派的意见走的过于激进，内容较为失真,并不认同顾颉刚的观点。徐先生对我国古史的传说材料予以通盘整理，并对“古史辨”提出了几点反对意见，认为他们太无限度的使用默证，武断对待反证，过度强调古籍中的不同记载而忽视其共同点，并且混淆了神话与传说。徐先生把先秦古书中属于普通历史的材料仔细检查一遍，并且把这些段落勾画出来，比较得出了我国古代的部族分野等结论。

接着是第三部分“苏秉琦与古史重建”。孙老师介绍到，苏先生在读书时，就不相信中国古代史用夏、商、周王朝体系为正统的一部直线编年史就可以概括得了的。苏先生在古迹的发掘中，对瓦鬲进行了深入的研究。苏先生对瓦鬲的研究，首次为分析一类器物的谱系提供了范例，开创出谱系分析器物的方法，为中国考古类型学奠定了基础。由于瓦鬲在中国的独特性，这种器物不但可以目为中华古文化的代表化石，对于追溯中华古文化的始源与流变问题更具有特别的意义。在建国后，苏先生对考古学的基本和重点工作进行了深入的思考，并对中国的上古史提出了新的解释和看法。苏先生认为黄河流域是中华民族的，文化由中心向四周扩散这一说法并不准确，其他地区也在以自己独特的方法和道路发展，提出漫天星斗说。对考古学文化的区、系、类型问题进行研究，从而根本上复原我国历史的真面目。孙老师说到，苏先生最根本的观点就是必须首先从对文化遗存作分子分析和对考古学文化做比较研究入手，才能做客观深入的历史研究。

讲座的最后，孙老师指出，古史重建的工作依然任重而道远，希望大家多关心古史重建方面的研究工作。而对于下一讲的主讲人赵辉老师，作为中华文明探源工程的首席专家，孙老师也对于即将到来的讲座表示期待。