从王祖寿的《草东与草蜢》一文 看资深乐评人如何与新时代脱钩

世道真的变了吗？...





「草东没有派对」成为今年春天的乐评显学，似乎谁都要来参一脚，发表一下见解。资深乐评人王祖寿，在 24 日于联合新闻网上一篇《草东与草蜢》的乐评，却引来了不少挞伐，被当作奇文共赏。

这位前年出书后，可顺势邀到五月天、江蕙、周杰伦、张小燕、张学友、陈奕迅、陈绮贞、刘德华、蔡琴、蔡依林、欧阳菲菲、黄莺莺等众星写推荐序的乐评人，在书写这一年来窜起的草东时，竟踢到了铁板，象是穿透同温层而来，另一个世界的吓人观点，讪笑之余，也实在有不少值得思考的地方。

撇开该文标题，相当勉强地在「草」字上连结，从音乐属性、表演模式、养分吸收到长成过程，相似性近乎为零的「草东没有派对」与「草蜢」两团，以及对歌曲作品的个人形容笔法，王的文章仍透露出不少对草东所处场景的无知与脱勾处。就说第一段提到乐迷在雨天，涌向「Legacy阳春没有座位的舞台」。不知道「阳春没有座位」究竟是中性形容华山 Legacy 的环境，还是带着「有座位的小巨蛋」的对比心态，来检视这对于诸多乐团来说重要的展演场地？

显然，这样写是为了映衬出乐迷们甘愿闯过重重「障碍」（如：大雨窒闷难躲、华山满地的泥泞、阳春没有座位）也要听草东的热情吧。但就笔者撑伞去 Legacy 听表演的经验，实在没有几回踩泥泞的辛苦历程。华山文创园区确实有草地，不过走走前门、侧门地板可都是水泥地阿。没座位？常到 Live House 听表演的人都知道，站着听团是一件再平凡不过的事了，实在没必要特别当成「障碍」。王究竟有几次听乐团现场的经验是相当可议的。这是他与草东乐团所处场景脱钩的第一点。第二点脱钩是「思维／路数／技法等量齐观，能够承载五月天、苏打绿、四分卫、回声…音乐力道向上，仍待人文环境孕育接续养成。」这句。

王在这段将提出当今「独立乐团」的素质落差问题，并列举上述乐团为标准，笔者认为，他们在中文世界的成功或许有部分的可取之处，可惜王或许碍于篇幅而没有提理由出来解释清楚，这些团究竟有何值得效仿的地方（营销包装？写歌技巧？乐迷经营？），甚至直接套了「承载」一词，听来就像：「你们怎不如前辈五月天、苏打绿好？」 这项比较的盲点在于，现在的「独立乐团」可未必有要承接五月天、苏打绿的意思与责任；他们生命中的启蒙团，以及对好作品的标准，可能是国外风格大异的优秀乐队，一路至今，从来不带也没必要带着「台湾乐团史」的包袱经营自己的作品。

就算王指的是「作品成熟度」好了，可将乐团的成长孕育，化约到「人文环境」这种模模糊糊的培养皿里，不只诡异，更是偷懒。「人文环境」究竟是什么鬼玩意儿？多读文学吗？多看影展吗？多参加沙龙论坛吗？关于「思维／路数／技法」云云，有时并非乐团素质不足，而是我们缺乏理解能力，以致往往不识真货与伪货，以致听不出谁抄袭国外经典，以致那些，把爵士乐、R&B 或电子乐当成黑胡椒调味的某些「主流」乐人，能倚着大把的营销预算霸占「电子摇滚」、「灵魂歌姬」或「跨界爵士」的招牌，而真正专业的反倒靠边站，被当小众。这是更大的问题，也是这类乐评人从不检讨的。

简单两句，王除了五月天这类中文世界的乐团，还举的出国外当代的独立乐团来比喻吗？而对于玩电子的，给他「人文环境」还不如给他们一座能尽情发挥的舞池呢。王在文中至少说对了一件事：「今年 2 月刚发行首张专辑『丑奴儿』，主流传媒一无所悉」（硬要挑毛病的话，这话也只说对了一半，事实上专辑制作为求精良而有所拖延，《丑奴儿》迟至 3 月 11 日才实体上架） 。

主流传媒在音乐新闻上，早已仅剩「娱乐」视角。郑宜农没出柜，灭火器没有合约问题，王榆钧与时间乐队在金音奖演出时外场没被消音；他们光是发片并不会有任何版面，新团草东没什么搞怪之处，「一无所悉」是理所当然。而今，从王的这篇文章亦透露出，某些名气响亮、应当专业介绍作品的资深乐评人，面对新世代的声音，其观念也不太可靠了。且再想，草东使其自曝的岂止王祖寿一人的短处呢？仅有这样的音乐解释能力的人，难道不一直存在于我们的主流媒体环境之中吗？

音乐媒体在这时代的存在绝对重要，而如果音乐创作有新旧世代的交替，现在开始也是时候让乐评进行新陈代谢了。

后记：笔者认识不少，也具资历的乐评人，聆听范围广，对于作品讨论极具专业，也常常是自己求知解惑的对象，无奈他们总不是主流。文末所谓代谢并不针对年龄世代，针对的是讨论音乐方式的思维汰换。

文章内容来自：欣音乐

    关注 theycallmemotherrocker