读史人镜

镜子的功能，没有谁比唐太宗李世民说得更精辟：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以见兴替；以人为镜，可以知得失。”...

镜子的功能，没有谁比唐太宗李世民说得更精辟：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以见兴替；以人为镜，可以知得失。”（《资治通鉴·唐纪十二》）短短几句话，揭示了三种镜子——铜镜、古镜、人镜；阐述了三种功能——“正衣冠”、“见兴替”、“知得失”。“正衣冠”是“铜镜”的自然功能，“知兴替”是“古镜”的治国功能，在这里只谈这“人镜”。

“以人为镜，可以知得失”，讲的是人际之间要把互动对象作为参照、作为镜像，在与他者的比较中看到真实的自己。初唐时的魏征正是唐太宗李世民不可须臾分开的“人镜”。贞观八年（公元634年），李世民曾这样说：“征箴规朕失，不可一日离左右。”（《资治通鉴·唐纪十》）李世民的虚怀若谷，魏征的面折廷争，二者的结合是成就“贞观之治”的重要因素。正因如此，魏征死后，李世民才会痛心地说：“魏征殁，朕亡一镜矣！”（《资治通鉴·唐纪十二》）

有人讲，人们之所以自我感觉良好，往往囿于纵向比较。从与时俱进的角度看问题，这话并非全错。但我以为，精神状态上的不自知，甚至锱铢必较，蛮触相争，往往是因为不能客观定位自我。在社会生活中，如何看待自己，如何对待他人，如何权衡得失，如何计较利弊，应当在我者与他者的互动与映照中作对比。而这个他者也就是我者的“人镜”。

清人钱大昕有一篇著名的《镜喻》，很形象地描述了我者与他者的相互关系：“目能见物而不能见吾之面，假于镜而见焉。”（《潜研堂文集》）眼睛可以看到万物，却看不到自己的脸，只有借助镜子才能达到目的。人只有在与他人的相对关系中，才能看到真实的自我。正因为镜子具有“不有心于好丑，而众形其必详。同实录于良史，随善恶而是彰”（晋·傅咸《镜赋》）的功能，我者才能在与他者的比较中，客观而准确地为自己定位。然而，总是有人太过自信：“我自己有眼睛，用镜子干什么？”（“吾自有目，乌用镜为？”）不知自己脸上有黑痣，却觉得没人比自己更漂亮（“不知己面之黑子，泰然谓美莫己若”），如同乌鸦落到猪身上，甚至“左右匿笑，客终不悟”（《潜研堂文集》），弄得钱大昕先生也为之“悲夫”了。

钱大昕在《镜铭》中如此赞扬镜子：“贤哉镜机子，直谅世无比。尔妍乐媸，明以示尔。”他说的哪里是物理的“镜机子”，分明就是“人镜”。他对一些世人感到惋惜：“人苦不自知，嫫母（丑女）自以为西施”。其实，这样的毛病也是“古已有之”。早在春秋战国时期，就有一则“邹忌讽齐王纳谏”的故事，其主旨是，邹忌劝齐王广开言路，实行开明政治，谈的都是治国安邦的大道理。不过，他向齐王提建议的方式，却是以“人镜”来取譬设喻。

这个邹忌“修八尺有余，形貌昳丽”，是齐国的“大帅哥”。上朝之前，通常要照镜子、正衣冠。他深知“城北徐公，齐国之美丽者也”，对镜子中的自己总有些不自信，于是颇有民主风度地征询妻、妾、客三人的意见，让她（他）们评判，“吾孰与徐公美？”答案是一元化的：“徐公何能及君也？”及至第二天，徐公来造访，“熟视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。”那么，自己的妻、妾、客为什么都说徐公不如己，问题出在哪里呢？邹忌躺在床上，辗转反侧，终于明白了，“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”（《战国策·齐策》）

在今天看来，故事中的邹忌先生头脑足够清醒，他不仅以徐公为“人镜”，在我者与他者的比较中看到自己的差距，而且其妻、其妾、其客都被他当作“人镜”，从中体悟到，由于种种利害瓜葛，这“人镜”也会变成“凸透镜”或“凹透镜”。由此可见，“以人为镜，可以知得失”，并不是一道可以通用的数学公式。即使对于“人镜”也要进行具体分析。

我国现代诗人艾青曾写过一首题为《镜子》的小诗，诗中的镜子，既不是铜镜，也不是汞镜，正是一面“人镜”，引在下面，诗虽数行，远胜千言——