珐琅珐琅彩粉彩

「存养斋」清雍正珊瑚红地珐琅彩九秋同庆碗

“淡青伴浅黄，朱红倚丁香”雍正彩瓷顶峰之作「洋彩」、「粉彩」、「珐琅彩」的正名...

「存养斋藏」雍正珊瑚红地珐琅彩九秋同庆碗（一对）

珊瑚红地五彩花卉纹碗为康熙朝一例典型的代表，雍乾嘉三朝皆沿袭烧造，特别在吸纳西洋技艺之后，彩料细腻柔和，气息婉约清新，以致名品迭出，惊艳古今，其工艺、绘画技法甚至对珐琅彩产生了深远的影响。

本品器形隽秀而娇巧，优雅而尊贵，胎体细薄坚致，内壁施白釉，温润莹美，外壁敷设珊瑚红彩为地，色泽匀净浓妍，以诸色珐琅彩料绘就牡丹、秋葵、菊花、兰花、罂粟花、秋海棠、山茶、芍药、栀子花等九种秋天盛开的花卉，构成九秋图，淡青伴浅黄，朱红倚丁香。图中花枝招展，风姿绰约，妍美妩媚之态在秋日华光之下一展无遗。画匠以墨彩勾勒花枝叶脉，覆以各式彩料，斑斓绚丽，其中墨绿一色极为凝厚鲜亮，翠韵悠然，为后世所不及，釉上蓝彩淡雅悦目；绘画技巧高超，借以彩料之浓淡的变化来表现花叶的阴阳向背，突出花卉的立体质感。布局繁密而有致，不减清疏之气，益见设计构图之佳妙。因秋天是收获的季节，遂采集九种秋草于一图，寓意九秋同庆，共贺丰收。器内碗心装饰果实图案，甚为珍罕。

「洋彩」、「粉彩」、「珐琅彩」的正名

在台北国立故宫博物院文物管理系统里存在一个多年来备受争议的事情，根据原始典藏编号记载两件成对的器物却拥有四个不同的名称。如「列-305」号原名“乾隆款洋彩山水诗意尊”，现名“清乾隆窑粉彩开光山水双耳转心瓶”「列-373-15」号原名“乾隆窑粉彩开光山水双耳瓶”，现名“清乾隆窑珐琅彩开光山水双耳转心瓶”。若与实物仔细对比，则常会发现一对釉色纹饰完全相同的瓷器，居然入三个不同的瓷器装饰类别：洋彩、粉彩、珐琅彩。这是二十世纪初以来就困扰陶瓷界的问题，三者难以理清区别。唯三朝制品均以珊瑚红为地绘九秋图纹饰，釉彩、碗形亦相似，其品种归属究为珐琅彩、五彩、粉彩或洋彩，一直在博物馆和鉴赏界间聚讼争论。

故宫博物院和耿宝昌先生认为系珐琅彩（参见《故宫藏传世瓷器真赝对比·历代古窑址标本图录》，页192，图168；《明清瓷器鉴定》，页216，图379）；上海博物馆则主张应为五彩（参见《上海博物馆藏康熙瓷图录》，页140、141，图95），并认为雍正以后此一品种改为新创烧的珊瑚红地粉彩。

近来台北故宫博物院根据乾隆时期所制木盒的品名和道光朝《珐琅、玻璃、宜兴、磁胎陈设档案》的记载，将一对书写青花款识、习称为粉彩的雍正茶碗确认为珐琅彩（参见《也可以清心——茶器·茶事·茶画》，页130，图109），为此一争论提供新的证据，今依两岸故宫博物院意见，故而定名。

随着清宫档案的深入研究，关于康熙珐琅彩料研制的诸多史料揭示，其实珐琅彩瓷创烧成功的过程不是孤立的，除了直接复制西洋彩料以外，在研制当中不断吸收康熙时期五彩瓷器的技术。包括部分彩料的配置均与五彩存在许多相同之处，也即是说一件康熙珐琅彩瓷不单敷饰纯粹的西洋颜料，也使用了五彩当中的大部分颜料，基本化学成分一致，因此瓷胎画珐琅器不是纯粹西洋舶来之物，而是与中国传统彩绘技术、原料相结合的结果，在某种程度上可以理解为是脱胎于五彩而融入西洋因素为主导的产物。如果我们以此心态看待本品所代表的雍正珊瑚红地彩绘花卉题材的御瓷即可理解它们自身具备五彩的风格，但是彩料的种类上更为丰富，而且色泽、画法与雍正朝公认的珐琅彩瓷毫无差别。

清宫珐琅彩瓷分两类，一是瓷胎画珐琅，即一般所称珐琅彩；一是瓷胎洋彩，两者均受清高宗宝爱，也十分相似，但仔细比对实物与记录，发现二者仍可分辨。从制作的地点、纹饰、题诗、印章、款式等都有所不同。民国以后洋彩又被误称为粉彩。

「粉彩」之名最早或见于清末民初许之衡《饮流斋说瓷》等陶瓷专书中，但清宫从未以「粉彩」为器物定名。民国十四年清室善后委员会点查故宫文物时曾将零星的几件文物定名「粉彩」，后清宫原称「洋彩」的器物全数改称「粉彩」并沿用至今。对清宫而言根本没有「粉彩」一说。

雍正十三年（1735）唐英所撰写的《陶务叙略碑记》，文中对洋彩做了解释： “洋彩器皿，本朝新仿西洋珐琅画法，人物、山水、花卉、翎毛无不精细入神”

根据《活计档》与《陈设档》记载，将瓷胎洋彩归入「清宫珐琅器皿」

乾隆八年（1743）唐英又在另一部陶瓷著作《陶冶图册》第十七编《圆琢洋彩》中有更细的说明：