沉默还是言说，这是一个问题

我完全赞成你的说法，但我有自己的坚守。...



刘春文：现在我来说一说杨聪老师执教的八下写作专题板块《学写书信》这堂课。听完杨聪老师课，我有这种感觉：一个南瓜在杨聪老师那里活了，书信讲“信”了，会开口说人话了，学生有“心”了，有价值引领了。杨聪老师的课，我不想简单地评论，更想彼此对话。因为这堂课本身就是《与南瓜书》，是一次对话。杨老师，我们来对话，好吗？

杨聪：好。

刘春文：杨老师你选择的是八年级下册的写作指导——学写书信。我觉得你很有灵气，能巧妙地将刚刚在上的《与朱元思书》作为书信导写的依托。请问，当时你第一感觉，想把它上成一堂什么课，以什么作为落点？

杨聪：因为有“南瓜”这个材料，我感觉蛮有意思的。今天是一个众声喧哗的时代，鲜有人做默默成长的南瓜。所以我想借这个材料来和学生探讨一下这个问题。其实是借书写这种形式来探析人生课题。

刘春文：其实你是步步险境，我感觉。如果从一个命题者的角度去看，你这个落点应该是限制了学生的思维，也就是说当一个命题，如果圈定了价值观，也就意味着你的思维被固定了，如果是中考和高考作文命题的话，这个命题应该不会是A类题。

杨聪：你说的很对。中考高考的作文要考虑太多的社会接受度，有它自己的规则和标准，这我完全理解。但我上这节课，就是想打破了这个规则，看看我们作文题的命制有没有另外一种可能。

刘春文：对，而且这人生我觉得如果都像你的价值观去引领的话，世界上都是沉默的南瓜，我觉得这已经不是缤纷的世界了。

杨聪：我完全赞成你的说法，但我有自己的坚守。温州中考作文有一年是“下雨天真好”，结果很多人都觉得题目太局限，最好改为“下雨天    ”，让学生自己去填写对雨天的评价，这样更尊重学生的感悟一些。但是金戈老师后来讲，难道我不知道“下雨天    ”这样的半命题作文好吗，我只是想对学生有一种引导。我想，如果一个人没有一次感受到雨天的好，那么这个人情感世界会是多么的荒芜。我当然知道多元的重要，但我觉得有时候也需要一些引导。如今的社会太喧嚣浮躁，我们太需要默默成长的南瓜。

刘春文：对。我感觉，你一开始就带着老师的思维，来选这个题材，又带着老师的思维，引出这只“南瓜”，所以这只“南瓜”还是姓“杨”的。

（众人笑）

杨聪：（笑）不错。我的课都带有鲜明的个人色彩。我无法容忍自己四平八稳的教学行为。

刘春文：这是我想与你进行的第二个对话。第三个对话，你选择了《与朱元思书》这篇比较另类的书信体文章，这个书信体有哪几点比较另类呢？第一，它的文体是文言文，难度系数相当高。第二，它有历史、文化的距离感。第三，它的文体并不是规范的书信体。所以，你是选择了一个比较奇态的书信体文章。你当时是怎么想的？

杨聪：《与朱元思书》不是奇态，那时的人都这样写信。另外我想说，没有什么奇态常态，存在就是合理的。选这个文体，想说两点，第一个，信也可以这样写；第二，作文也可以按写信的方式来写。

刘春文：对，其实我是很欣赏，因为我也是一个很个性的老师。我说的话，我们的对话就都是一种个性化的对话，纯属圈内讨论，因为我们无所谓对与错，也无所谓恩与仇，我们完全只为语文，交集就为语文，不是因为我姓刘你姓杨，我们是对话交流，说的是“人话”。今天你的到来，让我们塘栖的枇杷死了，让杨聪的南瓜活了，让我也学会说人话了，因为是学了姓杨的语言，我相信“信”，这个信应该是人写的，用嘴说的，是人话。

    关注 洋葱说