腾讯较真平台上线！谣言不绝，唯有将事实查证到底

真理，即永恒不变唯真正理。我们要做的，便是让这束光照耀进来。...



我们正处于一个比以往任何时候都更“面目模糊”的时代。在后真相的镜像世界里，情绪远比事实重要。

 

这意味着诉诸个人情感和信念比陈述事实更有传播力，意味着抵达真相的过程愈发漫长。谣言滥觞于此，真理被蒙上重重阴霾。

 

因此，事实查证的重要性不断凸显，辟谣行动刻不容缓。1月9日，专为辟谣查证而生的腾讯新闻“较真平台”正式宣布推出，查证对象包括一切符合公共利益和公共兴趣的信息。

 

“群谣时代，坚守较真”，同日，首期“较真沙龙”在京举行，主题聚焦食品药品这一谣言多发重灾区，从谣言机理、传播渠道到应对措施展开多方讨论。较真联合国家食品药品监督管理总局新闻宣传司，拉开2017战略合作序幕。

 

#视频：首期较真沙龙之食药类事实查证与应对 主题演讲

信息传播的历史有多久，谣言存在的历史就有多久。如今，信息消费场景愈发呈现出碎片化、割裂化特征，导致我们每个人被谣言击中的风险大大增加。

 

腾讯新闻为何要选择这样一个“时间窗口”，推出较真平台？除了有坚守事实、对谣言“说不”的理念支撑，这更是对信息传播生态底层建设的注重与坚持。我们不妨先做个小测试，根据较真平台发布的《2016年度谣言TOP20》，全媒派选取如下5个案例：

北京301医院田院长称，天天空腹吃水果，能治愈癌症；

素食能够强力清肺，陪你走过雾霾天；

英国披露转基因泛滥使中国人体内出现有害基因；

果农爆料用避孕药种出无籽葡萄；

韩国总统朴槿惠被曝受邪教控制多年；

……

《2016年度谣言TOP20》报告全文：

http://news.qq.com/cross/20170104/t20OD3O9.html

面对以上信息的真实性，你是否有过犹疑的瞬间？较真团队从内容溯源、成因梳理等方面证实，以上全部为谣言。

奥尔波特曾在《谣言心理学》一书中指出，测量谣言强度取决于：一、故事的主题必须对传谣者和听谣者具有某种重要性；二、真实的事实必须用某种模糊性掩盖起来。

从前面列举的案例可看出，事件越重要，事实越模糊，越容易滋生谣言，符合公式“谣言=重要性*模糊性”的推论。比如，“避孕药种出无籽葡萄”一例中，避孕药的药理如何作用于葡萄培育？有无医药方面的专业解读作为证据？在谣言传播文本中，这些关键信息纷纷缺席，只留下粗暴“结论”。

逆向思维则说明，谣言越是高发的领域，对人们生活产生的影响越重要。据中国社科院发布的《2016新媒体蓝皮书》，最常见的谣言主题可归类为健康养生类、食品安全类和人生安全类，皆指向与人们安全健康相关的重要领域。作为信息传播把关人，媒体是公众获取事实的最重要信源。社交网络无疑正在削弱传统分发渠道，并不断分散受众注意力，然而悖论在于，选择过多时反而对需要权威、专业解读更为渴求。食药领域是谣言多发的重灾区，对记者编辑而言，也存在较高的专业门槛。中国人民大学新闻学院副院长、公共传播研究所所长胡百精，在较真沙龙上详细解读了国内食药安全报道现状。在覆盖全国一二三线城市24家媒体、两万多篇报道中，抽样选取1300多篇，经过清理分类，基本厘清国内食药报道存在的“病征”：

消息来源缺失或模糊；

未经权威证实；

缺乏科学解释；

争议话题报道主观先行；

标题断章取义，引发恐慌；

夸大食药功效；

广告和新闻混淆；

解读数据不严谨。

而将视线移向海外，从去年下半年开始，新闻业对事实查证的呼吁声日渐走高。特朗普当选与假新闻的助推关系备受舆论指摘，更是让媒体重新检视“事实查证新闻学”。

基于此，腾讯新闻较真平台的推出，是推动舆论净化的自发自觉，同时也是向平衡、准确、客观的新闻报道准则的回归。事实查证（Fact Check）并非新鲜概念，国外早在上世纪20年代便将其作为新闻行业性制度，用以约束媒体报道。就整体情况而言，无论是主流媒体开设的核查专栏，还是专业核查网站的兴起，国外事实查证的重点在于对政治言论的勘误和纠错。

而腾讯较真要做的，则是对所有关乎公共利益和兴趣的信息进行查证。据腾讯网副总编辑李天亮介绍，较真定位于“一个专业的事实查证平台”，深入辟谣又不止于辟谣，是基于事实查证查理念，剖析谣言源头、揭示传播路径、呈现事实真相的一整套查证机制。

正如腾讯新闻祭出的“事实派”旗帜，较真平台力求在流量驱动的媒体环境中，去伪存真，提供核心事实和关键信息索引。

在较真平台，查证内容按领域、热点、标签三种并行方法分类：

1、按主题领域

包括食品药品、卫生医疗、公共安全、社会民生、国际新闻、科学技术六大领域，对相关谣言定期查证。

2、热点专题

较真团队依据社会热点及突发事件，以专题形式组合查证内容，如“这些食物真会致癌吗”、“这些辟谣该转给父母看”等等。

3、按内容标签

根据查证内容的属性，又可划分为谣言、假新闻、钓鱼帖、营销软文、瑕疵报道等不同标签。

在内容分发环节，目前，较真平台以专栏文章为主，还将陆续推出问答、短视频、直播、较真数据库和互动游戏等形式，传播渠道覆盖腾讯新闻客户端、天天快报、腾讯新闻微信版、腾讯新闻手机QQ版等，强力辐射最广大的受众人群。

较真平台实行邀请和推荐制，联合具备专业查证能力的机构及人士。团队将邀请外部作者加入较真平台，为平台撰写事实查证稿件，平台成员也可以直接通过企鹅号发布内容，这些稿件均需遵循一定的内容要求，如保证每两个自然月至少有一篇文章或视频发布，如质量达不到平台要求，合作方将退出较真。李天亮提到，“在质量方面，我们会进行一个比较严格的把关和审核，每一个领域都会设置专门的专家，如果有一些疑难内容，我们会交给专门的专家团队进行审核。”

此外，为吸引优秀查证者的加盟，较真平台投入的还有“真金白银”。内容合作方将从以下方面得到资金保障：

1、入驻企鹅媒体平台的作者享有流量分成及原创补贴；

2、根据热点事件进行命题撰写或约稿的作者，有专门稿费；

3、会对优质内容进行奖金激励。

除去内容生产与渠道分发，在辟谣机制方面，较真平台如何实现“互联网精准辟谣”？腾讯天天快报总经理郑坚认为，智能推荐时代，完全可以对谣言产生和传播实施精准、垂直打击。

郑坚指出，互联网辟谣可分为几个步骤，即“发现谣言，组织辟谣内容的生产，实现辟谣精准分发，以及对潜在的将会受到谣言影响的人群，进行智能告知。”谣言传播的一大特质便是证据的来源不确定，而在较真平台，可实现对QQ、微信、腾讯新闻的内容溯源。谣言内容如何进入传播闭环、又如何实现大范围传播？基于数据追踪，通过对谣言的文本分析、语义处理、分类甄别，以及与查证专家团的智能匹配，较真平台如杀毒软件般，可在第一时间查杀谣言病毒。

“基本上在腾讯的网络上，我们可以比较精确地知道什么样的人已经受到谣言影响，并且在什么时间、什么状态下受到这样的影响。”

9日举行的较真沙龙，是腾讯新闻首次以平台力量打通线上线下辟谣通道的尝试。沙龙邀请监管机构、食药领域研究、媒体研究、心理学研究、垂直媒体与大众媒体等50人到场参与；极具较真精神的《新闻调查》主持人、调查记者王志安，全程引导沙龙讨论，抛出的问题皆直指食药类谣言痛点。

#视频：首期较真沙龙之食药类事实查证与应对 沙龙讨论

国家食品药品监督管理总局新闻宣传司司长颜江瑛指出，食品药品谣言不仅损害国家形象，扰乱生产发展，影响经济秩序，而且还影响公众身体健康，甚至危害生命。

如何才能让食药类谣言无所遁形？颜江瑛提出有三方面的工作要做好：第一，政府部门要及时发布食品药品相关信息；第二，要科学准确报道食品药品安全信息；第三，多方协作，加大辟谣力度。希望更多的媒体、社会团体、企业像腾讯新闻一样，主办类似“较真”沙龙这样的活动，用较真更多地向食品药品谣言宣战。

深入当下食药领域辟谣进程，谣言反复发作的现状不容乐观。罗云波，中国农业大学食品科学与营养工程学院教授认为，“食药谣言已经成为影响政府公信力及社会安定的重要问题”，而专家声音缺失、错误解读、造谣惩戒力度过低等因素，更是让辟谣面临无力又无效的困境。

在罗云波看来，要解决这些迫在眉睫的问题，首要应做好应对谣言的统筹和顶层设计。“从国家层面，我们要重视，把治理谣言提到议事日程”，“要区分言论自由与造谣生事界限，出台处罚条例、法规政策，有力打击”。从长远来看，更需系统探究谣言成因，从心理、社会、经济、文化各个层面进行理论梳理和实践探索。身处这样一个剧变时代，无论个体还是群体，都在漩涡中摸爬滚打。胡百精认为，越是在时代漩涡之中，人就越需要安全感和专业性。对于新闻从业者而言，在专业报道领域必须具备两大要素：过硬的科学素质和强烈的社会责任感。

“受众在食药领域的信息需求是人的底线性需求，涉及到人的本体性安全感”，胡百精说。有鉴于目前食药安全报道存在的诸多问题，他为新闻操作开出的良方是：

引用权威、专业消息源，并在报道中明确标注；

争议性重大题材的报道慎重核实；

科普性的食药安全报道宜引入专家审议制；

确保标题传递清晰、准确、公正的信息；

重视新闻报道的逻辑，不妄断因果；

区分广告和新闻，对食药类广告进行标注；

创新报道方法和形式，服务新媒体时代用户；

正视食药议题复杂性，与政府和专业部门良性互动。

来自中国健康传媒集团的首席舆情分析师王春梅，也为食药舆情监测报道提供了借鉴思路。《食药舆情》报告每周一期，旗下“照谣镜”栏目一直颇受欢迎。在追踪辟谣的过程中，王春梅发现，谣言实现病毒式传播靠的正是感性因素，总是大打感情牌。“所以我们在科普传播的时候要逆向思维和换位思考，更多考虑如何唤起情感共鸣，如何能够直击痛点，缓解这种焦虑心理”。前不久，较真开启“关爱父母朋友圈”行动，旨在从易受谣言席卷的长辈朋友圈中选取案例，分类辟谣。这也说明了一个现状，老年人最易成为谣言受害者。

原北京师范大学心理学院院长、心理学教授许燕，对谣言核心特点分析认为，首先符合心理需求，随着年龄增长，老年人对安全的需求提升；其次，谣言传播途径无孔不入，尤其善于在熟人圈层传播，通过信任途径提升信息可信任感；此外，还存在专业领域谣言个体很难印证的问题。针对老年人群，许燕指出两类谣言需特别注意。

一、正能量谣言。这类谣言打着健康、积极的旗号，容易被当做科学的化身，从而引发传播。

二、民间知识。民间知识不等于科学知识，很多民间说法看似趋近真实，实际是远离真理的。“我们一般验真，而不去证伪，有一两句针对，就全部相信了”。

而针对父母一辈知识文化不足或退休生活圈变窄的现实，更需要子女协助做好引导辨识。当发现谣言并不能根治、且总有部分人群反复信谣时，或许有人要为辟谣事业定下悲观基调，但事实是，辟谣从来不是一蹴而就能够达成的工作。

食品工程博士、知名科普作者云无心长期关注食品领域，在他看来，科学语言与生活语言不同，公众理解起来容易徒增误会。

以食品添加剂为例，它究竟有没有危害？科学的解释只能是“迄今为止没有发现有害”。科学表达必须严谨，但这样却会让读者理解成“有害，只是还没有发现”，与科学含义相反。云无心建议，科普应表述既要严谨，同时也要避免被误读。面对这样的认知沟壑，云无心认为辟谣科普必须坚持平等传播的原则。“如果不尊重这些读者，将没有办法传播。因为你再骂他，再居高临下地批判他，他还是不相信你，而且会让那些旁观的人、本来有可能相信你的人，都不相信你了。”

中国农业大学食品科学与营养工程副教授朱毅也谈到，目前流行的科普是“打脸式科普”和“强制性科普”，容易引发辟谣对象抵触心理。当颠覆其固有认知，传递科学真相时，查证者需要做的应该是“拥抱式科普”，而非秀智商优越感。

中国科协2015年发布的“第九次中国公民科学素质调查”显示，我国具备科学素质的公民比例仅为6.2%，可以想见，辟谣科普工作将面临多少艰难险阻。但当我们走过漫漫长夜，看见真理的光亮逐渐照进人心时，这就是较真的意义。正如云无心总结的那般，我们可能说服不了坚持不信的人，但可以“让中间的人在下一次被科普时有可能相信”。

 点击阅读原文查看“食药类事实查证与应对沙龙”专题↓↓↓

    关注 微文阅读推荐