四辩稿&赛评--15级苏颖欣

当前中国黄金周小长假制度是否合理辩题四辩稿谢谢主席！ 经过前面一番辩论，对方的以下几个观点我方实在是仍然存有...

谢谢主席！ 经过前面一番辩论，对方的以下几个观点我方实在是仍然存有疑惑。

首先，在本场辩论中，对方辩友两次举出民意调查的论据，对方辩友是否有想过，就放假而言，在给人们带来益处的同时本来就会带来不同程度的损失，这样的制度本来就可能不会让所有人满意，假如取消或完全修改黄金周小长假制度，人们发现自己仍有损失，那么这之后的民意调查又将会是怎样的结果呢？

其次，是的，我方承认当前黄金周小长假制度确实是会为人们的作息带来不便，但这真的就足够让当前这个制度不合理？难道节日放假的意义不应该在于纪念节日、传承传统吗对方辩友？随着社会的发展，人们生活模式、生活节奏的变化，传统节日似乎没有像以前那么被得到重视，确实小长假的调休会带来多连上几天班的痛苦，假日里经过回家、出游等活动后再上班确实会让人疲惫，小长假确实是有点儿折腾，但时间怎么利用是人们自己的选择呀，在这样的小节日里，我有足够的时间回家陪家人、有足够的时间参加纪念活动、有足够的时间实现我的出游计划，我的需求得到了实现、得到了满足，就算是有那么点儿的折腾，这难道不是值得的吗？这么一来，自身的需求得到了满足，而且在这个国家规定的放假制度的影响下，传统节日也在一定程度上更加得到了重视，传统仍在得到传承，节日的情义还在不断延续，无论从对传统文化的保护还是对自身需求的满足来说，这么一点点的损失，又怎能掩盖其益处呢，又怎能足够说明当前这个制度不合理呢？

综上，回归到节日放假的意义上，我方坚定认为，当前中国黄金周小长假制度合理。谢谢！谢谢主席，各位辩手、各位同学，大家好！很荣幸今天我能在这里分享一下我对于这场辩论赛的一些看法。今天我们的辩题是：当前中国黄金周小长假制度是否合理。在一辩立论中，双方都谈到了该辩题中核心的点：调休制度，是的，没有调休，就没有黄金周小长假。同时针对黄金周小长假制度，正方为我们介绍了从目的、手段、效果方面为我们阐述了当前制度的合理性，针对当前制度做出了一个更合理的小调整，而反方则从目的、民意、该制度从作息上带给人们的不便方面为大家阐述了当前制度的不合理，同时提出了一个假日不一定要定在节日当天的“1+2”构成黄金周的新方案，双方交锋十分精彩。

在听完整场辩论之后，双方有以下三个交锋点让我尤为印象深刻。

首先，对于黄金周小长假制度的目的的理解方面，双方存在这不同，正方主要偏向劳逸结合以及对于节假日的纪念，节日在假日中最适当，而反方对其的定义则偏向于身心的放松，节日当天不一定在假期中。在反方盘问小结中，针对正方的盘问，反方提出了“过节是情，放假是身心”，在比赛中还为大家举出2010年前我国端午节、清明节、中秋节不放假的事实，有力地驳回了正方。而在正方的盘问小结及质询小结中，提出了传统以及节日的纪念意义，回到现实中，这确实发人深省，随着社会的发展，不少传统节日似乎不像以前被人们重视，倘若正方能在这点上稍微结合现实意义再多加阐述，今天的辩论在价值层面将会得到提升。

其次，针对当前制度所到来的损益方面，双方也有着精彩的讨论。正反双方的论述都很贴近生活，简明易懂，正方幽默地提出当今员工在正常工作阶段中想要拥有稍微长点的假期只能靠国家的这个制度，而反方针对便利性最后总结道“从折腾到不折腾就是从不合理到合理”，双方语言幽默风趣，简洁明了，交锋有力，让台下的我们听得很是入迷。

最后，面对反方两次提出的60%-80%网民认为当前制度不合理的民意调查，正方两次的驳回都十分精彩。在第一次反驳中，正方提出这个制度本身就可能不会让所有人满意，同时在正方提出的制度下可大大减少不满意的程度。而在第二次反驳中，正方举出所在学校所发生的实例，揭露了民意往往是在人们失益时反映出来的，大力打击了反方民意调查这个论据，十分精彩。

本场辩论赛中，双方辩手表现都十分优秀，沉稳冷静、言简意赅，让台下的我们听得十分入迷。十分高兴今天能来听一场这么精彩的辩论赛，谢谢！

    关注 管院辩论队