转基因与我们的生活——专访生科院代明球教授

转基因一直在发展，我们的观念也应该改变。...

导

读

转基因，有人谈虎色变，有人鼎立支持，还有人……但不可否认，它已经融入了我们生活，与我们息息相关。转基因大豆、转基因抗虫棉花、转基因……常常出现在人们眼前，但总会心存顾虑。这次，小科采访华中农业大学生命科学技术学院代明球教授为大家“排忧解难”。

转基因三文鱼在美国上市

先引入本期主要人物【代明球】

代明球

教授，博士生导师。华中农业大学生命科学技术学院、作物遗传改良国家重点实验室教授。湖北省“楚天学者主讲教授”。“青年千人计划“”获得者

下面进入问答环节

很多人担心“滞后”现象。比如网络上的一个命题：转基因食品一代吃了没问题，两代吃了没问题，那十代一百代以后呢？谁能保证转基因安全？

这个命题是一个伪命题。就跟吃大米一样，你现在吃大米没问题，那十代、一百代以后呢？这是没有办法去验证的。我们要验证当下，目前任何争论都不会有结果。（万一以后地球毁灭了呢？没人能验证）不应该让这种无休止的争论阻碍转基因的发展。

还有些人担心转基因的产物出现新的过敏原。

出现新的过敏原是有一定道理的。基因转进去后，会产生原来物种没有的物质，这些物质对不同的动物、不同的人作用可能不一样。但是转基因食品在上市的时候会经过各种实验，比如毒性实验、环境与安全测验等。（当然，实验对象不是人。）各种实验做完认为可以上市的便可以上市。而且，就和吃龙虾一样，总有人对龙虾过敏，我们不能因此不让龙虾上市。同理，中国有14亿左右的人口，有可能会找到10几20个人对这个食品过敏，我们也不能因此不让转基因食品上市，所以大家有足够的理由对转基因食品放心。

将一些动物蛋白基因转入农作物，会侵犯某些宗教信仰者或素食者的权益。

这其实是有一些强词夺理的。一个动物的蛋白不代表它就是动物啊。往远的说，动植物的祖先都是原核生物。往近的说，在进化上有些基因是保守的（例如看家基因），也就是说，你在吃素食时，会吃大量和动物相同的基因和蛋白。从这个层面上说，这个说法是不成立的。

ps:看家基因：维持细胞最低限度功能所不可少的基因, 如编码组蛋白基因、线粒体蛋白基因、糖酵解酶的基因等。这类基因在所有类型的细胞中都进行表达，因为这些基因的产物对于维持细胞的基本结构和代谢功能是必不可少的。——百度百科

还有些人担心转基因作物会打破自然物种的原有界限，改变生态系统中的能量流动和物质循环。

首先我们不大可能去创造一个超级生物去把另一个生物灭掉，这样做就没有意义。做转基因农作物都是为了对人类有益（比如让农作物能在恶性环境下生长，让一些菌种生产我们所需的药物）。往大方面的说，人类近百年来对环境生态造成破坏的行为太多太多了。（如城镇化、工业化）转基因仅仅有可能是其中的一小部分。而且，（对于抗虫农作物）在种植时，会种植一些没有这些（抗虫）基因的品种来维持这个地方的生态平衡，还可以节省农药化肥的使用。从这个方面来说，转基因农作物还能保护生态环境。

反对转基因的人有很多，那么对于网路上反对转基因的证据，您怎么看？

我很赞同一个观点：对于我不懂的东西，跨出我这个领域的东西，我不会去乱说乱提建议。乱去说反对或者赞同，因为你拿不出反对或者赞同的理由。尤其是当你反对的时候，你提不出更有建设性的提议或解决的办法，这种情况下你的反对是没有意义的，或者说你反对或起到反作用。网络上反对转基因的人给出的证据，很多都是结论导向型的、没有科学性的。是经不起推敲，经不起统计，经不起考验的。

有人说，转基因食品化的最终目的是为了让更多的人吃饱吃好，您是怎么看的呢

这是一个伪命题。就跟吃大米一样，你现在吃大米没问题，那十代、一百代以后呢？这是没有办法去验证的。我们要验证当下，目前任何争论都不会有结果。（万一以后地球毁灭了呢？没人能验证）不应该让这种无休止的争论阻碍转基因的发展。

有人说，转基因食品化的最终目的是为了让更多的人吃饱吃好，您是怎么看的呢

我很赞同这个观点。人口在不停的增长，与之伴随的便是粮食问题。我们可以这样定义吃好的概念：你要吃淀粉，也要吃蛋白。蛋白主要来源是动物，动物又需要人喂养。但当你在人都吃不饱的情况下，怎么有东西去喂动物呢？我们国家是缺水的（不仅仅是在干旱地区），有很多不适合种植农作物的土地（如：盐碱地），并且人均耕地面积在不断下降，粮食进口量又不断增长。如果我们能在干旱地区、盐碱地种植粮食将会大大缓解（将来有可能面临的）粮食问题。可是普通的作物又不能在这些环境在生存，转基因可以做到。通过转一些基因，让农作物拥有抗旱、抗盐碱的特性，它们就能在恶劣的环境中生存。种的粮食多了，就吃饱了，吃饱了就有余粮喂动物从而吃好！