我心中的超级英雄

超级英雄代表的不是正义，不是公平，不是伟大，而是个人意志，是自由。...

昨天刚好去看了美国队长3，用荡哥的话来讲，就是

主角果然很多，娜塔莎果然还是很美，特效果然还是很炫，故事果然还是很简单。

漫威的反派总是更像个阴谋家，玩的是兄弟情，血海仇，动机总是我XXX死了。

上个月奇葩说有一期讨论的题目是“我们需不需要超级英雄？”今天我们来讲下超级英雄。

先看需不需要，这个问题其实放在中国是不怎么成立的，也许是信仰问题，也许是无神论的问题，我们宣扬的超级英雄绝大多是自然人，是我们身边默默奉献鞠躬尽瘁的那些人。所以我们不需要超级英雄，我们需要的是那些为历史进程做出实际推动的人。

但是在国外这个问题很有意思，美队三中幻视通过超级英雄公开数量的增长和每年恐怖事件的增加得出了一个结论——“能力带来了挑战。”可是这两个数据真的有关联性吗？

真正的问题恐怕是关于约束，美国的历史进程奠定了他们分权的思想，当年尼克松被弹劾，被迫辞职下台，最主要的原因并非是水门事件窃听的影响程度，而是因为他为了掩盖乃至推脱做了一系列挑战美国“三权分力”的事件，引起了美国人民以及国会的不满。

在超级英雄的电影中，美国常常在反思这个问题，一方面，他的确给人们带了福利，帮助人们避免了很多灾难，但另一方面，超级英雄所到之处，必定会引起大规模的伤亡，这就跟我们很喜欢拿名侦探柯南开玩笑一样，因为柯南的出现每年要死那么多人。但是这个逻辑是有问题的，我们不能因为有坏的出现而否决了好，就像我们不能说警察总是要去抓小偷，我们不希望有小偷，所以不需要警察。

美国超级英雄思考的另一个层面是，我们怎么规避这种能力的滥用，能力越大，责任越大，所以他们会认为超级英雄不是以美国公民而存在于这个地球上的，而是dangerous，是危险，是没有法律约束也未必是法律能约束的危险。所以托尼斯塔克一直很矛盾，明明是有着无限自负以及桀骜不驯的性格的钢铁侠，却同意与政府签订限制超级英雄的协议。

像美队3这种商业大片，进入电影院都是为了观看炫酷的特效，刺激的打斗场面以及超级英雄同台的震撼。如果真要说这部影片有什么教育意义，我想是有的。

美国队长有句话“超级英雄的意志应该是什么？”

美队说，是个人。

我想这句话大概解释超级英雄需不需要存在，我们为什么认为他们是超级英雄，因为我们相信他们一定是正确的，或者说，即时错误也能立即改正，这才是超级英雄厉害的地方。

超级英雄代表的不是正义，不是公平，不是伟大，而是个人意志，是自由。

是因为他们有着强大的力量，更有着自己的想法意志，所以他们能做出超乎常人的举措，这样看上去，我们似乎不需要那么严格的约束。

那么超级英雄的魅力在哪？

超级英雄其实也是我们对自身成长的一个渴望，尤其是如今的美漫英雄，更多具有一个平凡人成长的心路历程，比如美队，比如蜘蛛侠，比如钢铁侠，再牛逼的英雄也会和我们一样有各种无奈，重要的是英雄能用自身的意志和能力解决这些问题，对于台下的我们来说，这是一个激励，是一个榜样，是对自己内心中潜藏的那个英雄的呼唤，因此我们渴望看到英雄的登场和落幕，尽管走出剧场，我们自己依旧是那个干啥啥不行，吃啥啥没够的屌丝，但在看到英雄的那一刻，就已经足够了。

与我而言，荡哥就是一个超级英雄，我们的父母从小喜欢告诉我们要和好同学交朋友，可是至今我都不明白好同学是怎么样的定义，我认识的荡哥就是一个风流成性，屡受挫折，即时厌世恨世，却还是可以跟我们笑笑说“我们喝酒”。

原来，超级英雄其实可以很悲惨，我们习惯了攫取别人带来的快乐，却忘了感受别人忍受的悲痛，我们总是记得自己在一条船上，而忘了自己在一条河上。

所谓的懂事，就是懂得当初上帝用懵懂来帮你屏蔽了的伤心事。那些不将痛苦加之于你的身上甚至帮你忍受痛苦的人，就是超级英雄。