阴险的不是方方，好像是司马南
4月1日至8日，枫叶君评因故无法更新，这期间的原创文章均发布于皇亭子。
很多人都知道司马南的政治倾向，他经常和一些左派大咖们，如北大教授孔庆东等人，出席各种活动。想来也是在给大家寻找什么方向。
不过真正让我不喜欢的，并不是他的观点，而是他在辩论中时常表现出的某种狡黠。
司马南很会利用自己的口才优势， 与意见相左的对方交锋时，或者偷换概念，或者无理狡辩，如泥鳅般油滑。总之，不管使用什么方法，司马家都不能输给你们，更不能让手中的红旗被对方压倒。这就是司马南的性格。
这让人觉得，他也只在出席他那帮人的活动时还算实在，因为那时没有对手，只有战友，不需要辩论，因此也就可以还原自然的一面。
昨天，因为何冰那个叫《后浪》的视频，我看了司马南的一期视频节目，《“后浪”青年，中国的前途所在》；接着又顺着平台推荐，看了他另外一期节目，《如何看待环球时报总编辑胡锡进？》。
司马做视频，丝毫不逊色于项庄舞剑。刘邦不亏，好歹混了顿酒喝，而方方则亏了，饭没吃着，还让人家碰了一道瓷。
不过，摆脱了何冰苍孙般的外貌和一流朗诵的迷惑，我倒是有了接近事实的发现：司马南说他佩服司马迁，所以舍本姓于而取复姓司马，那不过是场面话，他内心最佩服的，其实是专门和诸葛亮斗心眼儿的司马懿。
这很奇怪，也让我想起《编辑部的故事》中李冬宝的那段话：“咱俩就是一休转世，蓝精灵托生，抖机灵还特仁义。”这是东宝在准备抢班夺权、夺主编印把子之前对戈玲所说。司马南也是这样，只不过和旁人没关系，猛地给方方来一下，全是他自己的主意。
“青年人有前途，青年人的前途就是我们国家的前途，青年人的朝气就是我们国家的朝气。世界上的人看中国，喜欢中国，那是因为青年是靓丽的颜色，是动人的风景线，是看见你们最美的笑容……”
有问题吗？没有，而且说得太好了，陈独秀当年激励北大青年也不过如此。可是，问题马上来了：“对于那些散发着腐尸的臭味、棺材板子臭味的那些东西，不好的东西，青年人理所当然地鄙视他们……”
我这人缺乏警惕性，但耳膜辨识度很高，凡是一有人赞美青年如何鄙视谁，我就立刻想起那十年，战歌浩荡的十年。这已成一种条件反射。
但是即便如此，也不耽搁他们被鄙视，司马南用腐尸和棺材板子作比喻，那还算客气的，因为腐尸毕竟是人的尸首，棺材板子也是给人准备的。如果人家不打算把你当人了，你又能有什么脾气？曾经的牛鬼蛇神不是也用了很多年吗？时间久了，不管是鄙视者，还是被鄙视的，都认定，有一些人虽然靠两足行走，但实质上已属于非人类。
其实，话到这里，我已经猜出接下来要说什么了，果然，司马没令我失望。
“例如，关于方方日记的争论当中，80后、90后所显现出的这种顽强的战斗精神，也让我对当代的中国青年有崇高的敬意。敬礼！”说完结束语，司马南举起右手，向那些看不见的、争先恐后批判方方的青年们，郑重地敬了一个同一战壕老倭瓜的礼。
司马南很会圆场，他告诉青年们，你们现实中面对的困难是实情，但是这也不应成为看不到“后浪”前途的理由啊！他说了两点看似很有道理的理由：理想有时是很难实现的，但是追求理想，不就是理想的意义所在吗？还有，有多少土，添多少水，和多少泥巴，是不是这个理呢？
按照司马南的说法，不是现实有什么不对，而是人的思维出了问题。如果你再追问，真要过苦日子了怎么办？司马南还有的说，延安那会儿的情况你们都听说过了吧？那会儿的奋斗是要掉脑袋的，你们现在总没有这样危险吧？
而且，那和泥理论也颇有些“道理”，好像你对人说，这房贷还到哪年是个头儿呢？司马南会说，发扬愚公精神，慢慢还呗。
司马南对很多青年不认可“后浪”略感遗憾，但是，当说到他们中的很多人，曾经对方方和她的日记，给过宛如秋风扫落叶般的猛烈和冷酷回击时，司马南是欣慰的，大感快慰的，他觉得这才是时代青年的精神风貌，而方方，则无异于当年的那些作家、专家、教授，而与之相匹配的，则只能是腐尸的臭味、棺材板子的臭味。
所以，我现在很怀疑，司马南是某个游击战讲习所培训出来的，否则不可能有这种打了就跑的习惯。
胡主编是资深媒体人，大报主编，这个谁都知道，在中国一家官方报纸做主编这么久，的确是有一点儿奇迹的感觉。不过，我并不太认同胡主编的很多观点。之前有个女粉丝，她也是老胡的粉丝，对我不认可胡主编很有意见，说，人家胡总可是有2000多万粉丝呢。这倒引起了我的兴趣，于是我写了一篇文章来回答她，题为《胡主编就算有2亿粉丝，也还是说服不了我》。
司马南在视频中夸赞了胡主编，有几个论据：一是老胡的《环球时报》比美国的《纽约时报》出彩；二是《环球时报》后来居上，干过了自由派的《南方周末》；三是胡主编和当年金庸办《明报》好有一拼，但金庸的报纸花边性太强，上不了台面；四是和旧中国，也就是民国，了不起的老报人相比，老胡更了不起，甚至超过了他们。
我终于明白，在司马南看来，胡主编几乎是中国近现代最出色的报人了。我又想，鲁迅也算办过报，怎么不提他呢？如果把鲁迅和老胡放到一起，不知道司马大师又会给出怎样的比较呢？
这听上去也有些道理。司马南之所以说方方狠咬老胡一口，大约就是指方方对胡主编微博的回击；而说老胡温柔，不过是因为胡主编说话时总是走弧形路线。这倒跟他姓胡无关，而是他既要当好官媒的主编，又要给外界保持这样的印象：我老胡也是文化人，和你们并没有本质的区别。比如他说，“不知道方方日记在美国的出版是否得到了她的授权，但我希望，她能够理解公众在听到这个消息时的不快感受”，以及，“从长远看，中国社会需要能够承受多元化所意味的各种代价”。
知乎上有人说，这是要线下约架吗？意思是说，方方不够大度，失态了。司马南是明白人，可也揣着明白装糊涂，眼睛望着天，说，为什么呢？老胡最温柔了，别人对方方的批评中有些很刺耳、很尖锐，为什么方方偏偏回头狠咬老胡呢？
的确，胡主编在微博中是表达了一定的理解和宽容，否则他也不会用上“多元化”这个词。但是方方的确很生气，也嗅到了某种味道，所以她在回击中引用了老胡的一段话：“它不会是一般的纪实文学交流，它一定会被国际政治捕捉到。很有可能的是，在未来的风浪中，中国人民，包括那些曾经支持了方方的人，将用我们多那么一分的利益损失来为方方在西方的成名埋单。”方方写道：“一个真正的写作者，不会认同胡先生居高临下的恩赐式的包容。”
如果胡主编不是通过个人微博发送这段话，而是以署名单仁平或胡锡进，在《环球时报》上发表一篇抨击方方的文章，那时候，措辞可能还是比较温柔，但是，你觉得像司马南那种理解和解释还有多少实质性的用处？你觉得，那还会是一个普通的批评吗？它不会让你想到对方方和她日记的定性，以及不可预测也可能不妙的前景吗？
说司马南是聪明人中最糊涂的，就是因为，他明明知道老胡的位置，也明明知道方方并不打算给谁递刀子、送炮弹，而只是一个只能代表她自己的年过六旬的作家，但是他却硬要去思考：怎么回事儿呢？她怎么就会去咬老胡呢？老胡挺温柔啊！
我们可以设想，如果在如今看来并不遥远的1966年，司马南被批评了，他的同事措辞很激烈，而《人民日报》言论较温和，你觉得他会作何反应？我可以肯定地说，同事即便骂他，他可能还吃得下饭，可是，如果报纸上只点了一下他的名，但是却将他和某个团体、某个人物、某篇文章存在的问题联系起来，那么，你觉得，司马大师还能睡得着觉吗？
这当头棒法，和前面的招式完全一样。青年们，你们不觉得自己是骄傲的、有前途的“后浪”不要紧，但是，你们向方方猛攻的姿态是正确的；老胡，你没错，大家都在嘲笑方方呢，因为你被咬得值，因为这一口，让方方的险恶彻底暴露出来了。不就是这样吗？
在校园中即是如此，那么走出校园，多年之后，再看看自己身边，仍有同道值得欣慰，如果故人早已变成陌路，那也丝毫不必感到奇怪。这就是生活，也是分道扬镳的人生。
所以我想说，阴险的不是方方，而是——
当然，既然司马南赞扬了老胡，那我也应该有样学样，用个“好像”，总比把话说得那么硬要好。“阴险的不是方方，好像是司马南”，这样提上去是不是圆润多了，也温柔多了？照司马大师主张的逻辑，他应该不会回头咬我，因为温柔了，“吭哧一口”也就显得很没道理了。
我们相信，人，不以地之近而相聚，却因心之通而相近。天涯咫尺，就在一方天地。
关注 枫叶君评
微信扫一扫关注公众号
