从易到撕逼微信说起，搬了同情的石头砸了自己的脚_【老南京】

有洞察才有营销...

最近除了南海事件外，还有一条新闻受到关注：

易到和腾讯撕逼。

起因是易到用车在 7 月 12 日 22:15 上线了一个叫 “ 专车比价 ” 的小应用，但没过 5 分钟，就被微信在朋友圈屏蔽了，并且在第二天，连域名都被屏蔽了。。。

此举，激怒了易到用车的 CEO 周航，随后他写了一封名为《弱者也有权利发声》的公开信致给 Pony （马化腾）。。。

之后，不常露面的马化腾也在朋友圈，对这件事做出了回应。

这个回应也算中肯，毕竟在自家的地盘上，还是我说了算的。

这样一条条，点对点的回应甚至连雷军都跳出来露个脸，点个赞。。。

随后，在 13 日的晚上 9 点左右，易到被封的那个域名被解开。。。

原本以为事情到这里就还算和气的结束了。。。

谁知，在域名解封的一个半小时之后，易到用车又丢出了一封给马化腾及微信团队的回信。。。

来自易到用车

在易到回了这封信之后，腾讯的公关总监，当即在微博上做出了 “ 批评 ”

随着事件的深入，易到的吃相越来越难看，地盘是腾讯的，腾讯老板也放低姿态亲自出来解释。易到还不依不饶。就显得有些无理取闹了。

2

虽然这场事件营销并不怎么光彩。但其中有一个问题却值得重视。我们看易到初次至信马化腾时开头就写：我写这封信不是为了自己，而是代表所有在微信里的弱者发声！

我写这封信不是为了自己，而是代表所有在微信里的弱者发声！

这是整场事件注定失败的伏笔，首先我们大多数人不会承认自己是弱者，其次就算我是弱者，你周航是谁啊，凭什么代表我啊？太自以为是了吧？

易到一开头就给自己挖了一个坑——将自己列为弱者，并且期望可以借此阵营博得广大网友的同情。

但结果很明显，几轮下来，易到被马化腾打的啪啪作响。

那么问题来了，易到一开始定位弱者的公关策略有错吗？要了解这个问题，首先我们要弄清楚，我们社会里对弱者的看法，以及对弱者同情这种行为的看法。

当我们还是猿猴时，战胜的新猴王获得权力与崇拜，而落败的老猴王只能黯然离去遭受猴群的抛弃。为了我们的种群能够更好的繁衍下去，从一开始我们的基因里便秉承了这种弱肉强食的丛林法则，这种法则在现代商业社会里体现的尤为明显，闪光灯聚焦之处，胜者获得光环与荣耀，而弱者颠沛流离无影无踪。

弱肉强食是我们的天性。

但是不管是强者还是弱者，我们都不希望自己在成为弱者时被抛弃，所以社会中便逐渐建立起了忠君爱国，尊老爱幼的伦理道德规范。

基于这种伦理道德的体制规范渗透到我们的方方面面。

保持对弱者的同情就是这种正义性规范的其中之一。

那个人呢，个人的同情又是如何产生的？

在祖先时期，由于自身力量的薄弱，我们需要抱团取暖，这促使我们除了对自身关注外，也开始感同身受的关注和维护自己的族群和种族。

但是现在更多的同情来源于自身需要。路边的乞丐之所以能打动我们，或许是他勾起了我们曾经一段艰苦的类似经历，而当我们由于同情去施舍路边的乞丐时，我们潜意识会确认我过的比他好，我比他更有成就，我可以施舍他。

这种施舍所带来的成就感会给我们暂时的满足与欣慰，而这种不反党不反人民又有利于社会团结的事情，我们乐于陈作其叫富有同情心。

但这种同情是伪善的。乞讨与施舍等价交易，我们只是需要一次满足感而已。

我们并不想真正的去帮助和改善这些弱者。因为改善就意味着他们会和我们争夺资源，配偶、权力。所以我们看似同情的施舍其实并不希望打破这种固有的模式。

以前资源有限我们可以堂而皇之的将弱者消灭，现在基于伦理道德，我们不能那样做了，但骨子里还是保持了对弱者冷漠和敬而远之的态度。

我们厌恶自己成为社会中的弱者。

易到的公关策略失误就在于此，我们都向往更强大，更美好的自己，我们不愿承认自己是弱者，周航以为它代表的弱者群体有很多，其实就是他自己一个人而已。

所以弱者群体在这场博弈里是易变的，不可靠的。

易到应该做的是：以挑战者强者的姿态，利用围观群众的弱者心理去攻击强者，博取同情制造优势。

而不是一开始就承认自己是弱逼，摆出一副被打了来要理由的架势。你在人家平台混，事情还这么多，不打你打谁？更何况大家都这么忙，谁会关心哪个倒霉蛋今天又被碾压了，你这不是没事找抽吗？

从这个角度看，易到的公关，一开始便注定着失败。