孔子的群己权界论

不伤害原则，本质上，是一条基本的道德原则，却开出来了不同的文明之花：“善之花”和“恶之花”。...

原文

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”（《卫灵公》）

 胡释

“老师，有什么处事原则是可以管一辈子的吗？”

“那大概就是恕吧。自己不愿承受的事，也不要强加于人！”

胡说

孔子所谓“恕”，或儒家倡导的“仁爱”，其本质就是“不伤害原则”。这一原则乃是现代文明和法律的基本原则之一。但遗憾的是，甚至缺陷是：（1）儒家不仅没有从“不伤害原则”推导出“自由权”，反而走向了“存天理，灭人欲”，以公德压制和裁判私德；（2）在政治治理上，没有诉诸“法治”，而是维系了“德治”。

然而，在西方，则基于“不伤害原则”，明确界定了个人和社会的权利边界。19世纪英国哲学家和法学家密尔（John Stuart Mill）在其名著《论自由》（《On Liberty》）中提出：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚。

不伤害原则，本质上，是一条基本的道德原则，却开出来了不同的文明之花：“善之花”和“恶之花”。

承认“恶”，不仅仅需要勇气，必须要正视人性。基于底线的治理，才是为大多数人（构成社会的个体）所能接受的最大公约数。

因此，同性恋婚姻的合法化，是对“底线”的一次重新调整；是对“边界”基于理性和现实的重新划分。

反之，倡导“善”，甚至“抑恶扬善”，高擎道德主义的旗帜，其结果是什么呢？现实已经给出了答案，结论是不言而喻的。

    关注 胡子曰