名词解释安全困境

 

Security Dilemma

安全困境

安全困境的含义

安全困境的界定

(1)对别国安全的损害。这类定义关注因安全困境的运行所产生的结果,强调一国如何因其所采取的行动而无意间损害了邻国的安全。
(2)所有各方安全的减损。这类定义主要关注“安全困境”的“自我挫败”(self-defeating)特性。实际上这种加强军备的行为倾向于使得所有国家更不安全,因为它提高了所有各方面临的潜在威胁的水平。
(3)意图的不确定性。此类定义主要侧重于解释“安全困境”这种现象的起源,关注于国家间的互动。当一国的军备行为在另一国的思想中造成关于它们是用于防御目的还是用于进攻目的而无法决断的不肯定时,安全困境就会存在。
(4)缺乏合适的政策。这种定义强调国家所处的绝望的境地,无论采取哪种选择,一个令人无法满意的解决方法是唯一的结果。由此可以发现传统安全困境具有三个显著的特征:善良的意图(benign intention);无法决断的不肯定性(unresolvable uncertainty);自我挫败
或矛盾的政策(self-defeating/paradoxical policies)。

安全困境的分类

由英国历史学家赫伯特·巴特菲尔德(Herbert Butterfiled)和美国政治学家约翰·赫兹(John Herz)共同提出的“安全困境”,人们一般称之为“经典安全困境”或“传统安全困境”。它的发生在现实主义学派看来是与国际体系结构紧密联系在一起的。一个无政府的自助体系,缺乏一个超越各主权国家之上的最高权威。国家间互信不足,一国在寻求安全时必须依靠自己,遵循“理性自私”的原则行事。有鉴于此, 惠勒和布思将经典安全困境界定为“体系引导型安全困境”(system-induced security dilemma)。
除了经典安全困境外,国际政治中还存在着另一种类型的安全困境,即“国家引导型安全困境”(state-induced security dilemma)。国家间的不相容性是虚幻的。霸权国及其邻国均无意威胁对方的生存,只是由于每一方对另一方意图的不确定导致了双方的相互误解;双方实施的旨在追求自身安全保障的政策实际上制造了不安全。最终这些政策被证明是具有“自我挫败”性质的。与经典安全困境相比,它凸显并强调了国家行为在诱发安全困境中的作用。

整理：彭宁楠 谢蒙莹  编辑：谢蒙莹  校对：石悦人