大事件！台州一市民将市公安局长告上了法庭，原因竟是这个…

来源：无限台州、600全民新闻　　11月29日上午9点，路桥法院第二审判庭内坐满了公安民警，审判长是路桥法院...





来源：无限台州、600全民新闻

坐在原告席上的是市民郑先生，四十几岁，三门县人。据郑先生回忆，今年10月2日晚上，他家楼下的夜宵摊音响噪音很大，他向城管96310热线投诉，但电话自动转接到12345。郑先生被告知，节假日和晚上10点以后噪音扰民事项可向110报警。于是郑先生向三门公安110报警请求处理，但在当晚4次拨打110后仍无果。



10月4日晚，郑先生考虑到从噪音扰民角度报警无效，占道经营的夜宵摊的车辆占据了道路的三分之二影响了正常通行，且该道路属交通严管路段，有多处禁停标记，于是第5次拨打110报警，请求三门公安对占道经营车辆进行驱离。



原告郑先生：

“他告诉我这个车辆是停在人行道上的，我就认为他是弄虚作假，明明车辆是停在道上，而且占据道路的三分之二，所以我投诉，提出要求，要他们对这个现场执法进行督察，对他这个弄虚作假行为进行督察。”

　　郑先生向110投诉出警人员，要求督察介入按《110接处警规则》规定处理。郑先生回忆说，当时他认为110接警人员语气不佳，便与其发生了争论，后来，夜宵摊还是吵到凌晨2点才收摊。

原告郑先生：

“请求交警，履行法定职责，将噪音扰民的违停车辆驱离，也是得不到满足，要求三门公安督查对交警的弄虚作假行为进行督查，也是得不到满足。”



郑先生认为，自己向三门县公安局投诉，而三门县公安局“未在法定期限内告知110投诉事项处理结果”，10月14日，针对该行为，郑先生向台州市公安局提起行政复议申请，请求“确认三门县公安局未在法定期限内向申请人告知向110投诉事项查处结果行为违法，并责令其立即向申请人告知投诉事项的处理结果”。



原告郑先生：

“被告于10月18日，以‘投诉的处理不是具体行政行为，不属于行政复议范围’为由，做出《行政复议申请不予受理决定书》，原告认为被告所做的结论没有法律依据，作出的决定书违法法律规定。”

郑先生没有想到，当初为了夜宵摊的噪音报警投诉的事情，自己也就是为了要讨个说法，却不想闹到了和市公安局对簿公堂的地步，而且，坐在对面被告席上的，竟然是台州市委常委、市公安局长蒋珍明。



被告台州市公安局长蒋珍明：

“对原告报警或者投诉，噪声扰民的行为，公安机关应当受理并查处，对原告投诉或者举报，出警人员出警行为不当，你刚才所讲弄虚作假，隐瞒的等行为，需要公安机关的督察，或者政府有关监察部门来受理，但是这里要非常明确的说，这不属于行政复议的范围。”

不仅蒋局长的出庭让郑先生感到意外，这位“领导”的和蔼态度也让郑先生深感意外。蒋局长面带微笑，耐心解答，从法律程序、法律规定等方面一一作了解释。蒋局长的态度让郑先生气消了一半，但他依然坚持自己的见解。



原告郑先生：

“被告是以(行政复议法28条)第五项为理由作出的，我认为这个第五项理由认定是错误，适用法律是错误的，行政复议的28条，这个七项，这个七项才是行政复议的充分条件，就是符合这七项，他必须受理。”

普通公民和一个公安局长在法庭上各抒己见，观点碰撞，这在过去是没有办法想象的。2015年新《行政诉讼法》施行以来，行政机关负责人需出庭应诉。这不仅可以令行政机关正面回应当事人诉求，也可以让负责人更好了解本单位实际执法情况，增强依法行政的意识。



被告台州市公安局长蒋珍明：

“我们对原告的投诉表示欢迎，在复议过程中，有利于公安机关改进执法方式，因此对于原告的行为，我们要表示感谢。”

经过近一个小时的庭审，最后法庭当庭作出判决，认为原告的申请事项不属于行政复议的受案范围，被告作出行政复议不予受理决定，并无不当，故依法驳回原告的诉讼请求。



审判长路桥法院院长葛建明：

“这是公安机关内部，监督管理行为，所涉及的告知行为，并未产生，改变，或者，效力，原告行政法意义上的权利义务关系，不具有行政法意义上的，权利义务内容，也没有对原告的权利义务产生实质影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定判决如下，驳回原告，诉讼请求。”对于此事，亲们怎么看，欢迎留言！别忘了给小编点ZAN哦！

    关注 台州交通广播