罗胖对自媒体的几个看法，你赞成吗？

自媒体像是一串山楂果，粉丝则像是一锅糖浆。...

罗振宇，视频自媒体《罗辑思维》创作者

1

自媒体不需要推广

（1）自媒体像是一串山楂果，粉丝则像是一锅糖浆。 最终做成的糖葫芦，不会无限制地裹上无穷多的糖浆。自限其规模，是自媒体健康成长的前提。追逐尽可能多的受众，正是很多传统媒体变得平庸的原因。 自媒体是未来圈层社会的共生物，它天生就是一个社会圈层的“意义生产者”。而有价值的圈层，在规模上总是有上限的。

（2）自媒体不需要“推广”，只需要“吸附”。一时涌进的大量粉丝，如果不是因为价值观和趣味的深度契合，只能是“水过地皮湿”。

2

自媒体对于企业营销没有太大价值

自媒体对于企业营销没有太大价值，但它是企业在互联网时代寻求市场适应性的利器。
自媒体所能做的，是对企业的“意义赋能”和“体验赋能”。
简单化的理解，就是乔布斯为苹果做的事，罗永浩为“锤子”做的事。其价值，怎么高估都不过分。

3

自媒体生产的是“魅力”，而不是“内容”

（1）如果自媒体只是在挤压自己的内容生产能力，那么和传统媒体组织相比就没有优势可言了。

自媒体的“可持续性问题”基本都来自于这个误区。 自媒体生产的是“魅力”，而不是“内容”。

（2）盲目扩大组织规模，追求受众规模，也是自媒体的取死之道。

很多好事，都不是饿死的，而是胀死的。

（3）自媒体不能独自存活。它天生是置身于一个“魅力人格体——运营平台”的媒体生态之中的。

所以，培育好的运营服务商是自媒体实验的题中应有之义。

就拿“罗辑思维”来说，它所做的就是“罗振宇——申音”的二元实验。

4

真正的自媒体绝不会排斥对于传统媒体的利用

（1）自媒体是和传统媒体相对立的？

错，自媒体是从传统媒体进化而来的，真正的自媒体绝不会排斥对于传统媒体的利用。

比如郎咸平。

（2）自媒体不靠谱，是因为缺乏清晰的商业模式？

错。首先，对于大部分自媒体来说，只要成本和组织规模控制得当，就根本不需要清晰的商业模式。随便挣点钱就能活下去，没有传统大型媒体组织的盈利压力。

其次，自媒体的盈利模式往往不是摆在台面上的“羊毛出在羊身上”，有时候更像是“羊毛出在狼身上”。比如，郎咸平做电视赔钱，但是靠演讲就能挣回来。

（3）自媒体会大行其道，会涌现出无数自媒体。

没错，但是也没有那么乐观。在互联网时代的前方，自媒体将是社会的一种“常态”，但是它未必是会以传统的明星方式存在，它也会被碎片化和模糊化。所以，自媒体不仅是传播样式的革命，更是一场产业革命和社会革命的表现形式。

5

曾经的博客作者，会是最适合做自媒体的人吗？

在文字博客流行的时候，人们也曾经热望过一个“自媒体时代”的来临。但是，直至潮流退去，也没有找到靠谱的商业模式。

我想，原因可能是：文字博客还不能提供足够的“人格清晰度”，没有积累出商业变现所需要的“魅力势能”。它生产的还是“内容”，而不是“魅力人格体”。

《罗辑思维》之所以一开始就选择了成本比较高的视频作为载体样式，就是因为视频可以提供较高的“人格清晰度”。虽然罗胖并不好看，虽然视频制作也并不花哨，虽然受众通常只是在“听”。

所以，曾经的博客作者，自然不妨在这一波自媒体浪潮中“嗨”一把。但能否从文字的遮掩中脱身而出，直接展示自己的人格魅力，是其成败的关键。

6

传统媒体和自媒体，不是两种媒体样式，而是两种媒体生态。

传统媒体和自媒体，不是两种媒体样式，而是两种媒体生态。

传统媒体是“内容——渠道” 之间的二元博弈；
自媒体是“魅力人格体——运营平台” 之间的二元博弈。
推动这种转型的动力在于：媒体作为信息渠道的价值在互联网的冲击下不断贬值。

传统媒体的价值枢纽是内容，自媒体的价值枢纽是人格魅力；
传统媒体的影响力在于受众规模的扩张，自媒体的影响力在于应用场景的契合；
传统媒体是大众社会的共生物，自媒体是未来互联网社会的共生物。但是，二者的关系并不对立。
自媒体一般不排斥对传统媒体的运用。
所以，从“发生学”的角度来说，自媒体是从传统媒体的卵壳中孵化出来、破体而出的。

准确地说，自媒体不在传统媒体的“外面”，更不在它的“对面”。
它在传统媒体的“上面”。