鄙视链经济看中医

众，恶之，必察焉；众，好之，必察焉。...



这几天一个练搏击的KO了一个练太极的，还疯狂鄙视传统武术，立刻引来各种论战。这其实是一种鄙视链经济：先把自己吹得神乎其神，再把对方黑得一无是处。对始作俑者来说，如果对方反黑，我就得名；如果拥护者众，我就得利。而很多人往往需要有个歧视对象，以掩盖自己的心灵极度空虚。他们典型的套路是：某某牛人有什么特征—→我也有这个特征—→我也是牛人，或者某某low逼有什么特征—→某人也有这个特征—→他也是low逼。种族歧视、地域歧视、阶级歧视、信仰歧视、学科歧视等等都是这个套路。

不过现在种族、地域、信仰和阶级歧视都被政治正确歧视和逼格歧视给镇住了，大部分人不敢摆在明面上说。于是学科歧视成了主战场：西医鄙视中医，理工科鄙视文科，西方经济学鄙视政治经济学等等。这其实是很没有建设性的态度。再坏的人也有优点，再好的人也有缺点，何况学科呢？不是说所有学科都不能指责，但你起码要确保已经接触过一个学科的最高水平。如果你接触的都是某个学科的混子，相关的理论也都没好好研究过，恐怕也就难以做出有价值的判断。所以孔子说：众，恶之，必察焉；众，好之，必察焉。就是这个道理。

比如现在被黑的最厉害的中医。大部分中医黑都跟鲁迅一样，拿几个庸医说事儿。如果一个人不以构建鄙视链为目的，其实很容易看出来：大部分问题出在中医行业和从业者，而不是理论本身。这就好比，朝鲜导弹发射不出去，问题要么是材料工艺不过关，要么是研发人员水平不到，你肯定不会怀疑物理、数学定律有问题。怎么轮到中医身上就不一样了呢？无非是：鄙视数学马上会被人在智商上鄙视，鄙视经济马上会被人在权力上鄙视，鄙视金融马上会被人在收入上鄙视。说到底就是欺软怕硬势利眼而已。建设性的态度应该是积极解决问题，起码给予一定的理解，而不是要把中医从根上刨了。平心而论，如果西医面临同样的发展环境，同样也是做不好的。

中医目前基本上是处于鄙视链最底层的专业，而它又是对悟性要求极高的专业。这相当于招了一批数学不好的学生去搞理论物理，老师还都是蒙查查，怎么可能搞好？而且中医的基础是和现在的逻辑思维体系完全不同的阴阳五行体系，如果你带着现代人的优越感去学，而不是尊重古人的智商自以为是，那肯定也学不好。这一基础性不同，也决定了西医可以得到化学、生物等学科的支援，而中医必然是孤军作战。再有就是中药的问题。听老中医说过，有些药材不同年限、不同产地药效都有差别，现在都是大棚栽培，质量肯定有下降。而且，国家为了避免庸医治死人，颁布的中医药典很多药的剂量都是低于有效量的，就进一步限制了中医。更何况，西医本身就没什么理论体系，所以别人的东西都可以抄过来当成自己的功劳，比如青蒿素，给你个诺贝尔奖就把你招安了。而中医有自己的理论体系，别人的东西抄过来没法适配，当然会处于弱势。

所以总体来说，中医像Linux，给了大夫很大的自由度，如果大夫牛结果就很好，如果大夫水平差，结果就是灾难。西医就是windows，能引发的灾难性后果都堵死了，大夫悟性再差顶多无效，只要不脑残就治不死人。所以像windows这样比较照顾大众的智商的东西大行其道是必然的，但像Linux一样的中医也有其存在的价值。中医最大的价值就是它的理论体系。穷举试错型的研究终究是有瓶颈的，唯有理论体系才可能带来质的突破。从这个角度讲，现在保留中医的血脉，在将来可能也会有利于西医。中医里找找灵感，西医去做验证未尝不是思路。否则，像有的大夫一样，统计一下上证指数和心脏病发病率相关性，得出“股市波动会引发心脏病”这样闲的蛋疼的结论也能发在《欧洲心脏病杂志》上评职称成科室主任，那就搞笑了。

我预计会在后台收到很多中医黑的鄙视。其实更大的道理在上述几个理由之外。那就是：不管是为患者着想，还是为人类着想，多几种选择总是好的。从消费者角度来说，资本有垄断的天性，所以会用各种手段打击异己：用双盲试验打击中医，用效率问题打击国有医药企业，收购中国人的药方和专利，直到他们独占市场，肆意卖高价药。从人类角度来说，抗生素和病毒的进化之战始终是道高一尺魔高一丈的游戏。真的到了求生无门又死不起的时候，你会介意多一种选择吗？

    关注 郭记读书班