11月29日福荣轩机制币专场赏析（一）

1914年袁世凯像中华民国共和纪念壹圆银币“民国三年天津造币总厂铸，重量同通行币，成色略高，为足九成纯银，面...

“洪宪一圆纪念银币，成色重量一如通行币，面袁世凯大元帅冠服像，即义技师所雕，一圆共和纪念银币旧模，背飞龙，同洪宪纪念金币，放大而去拾圆二字，此币实戏为之也。乃民国八年，造币总厂诸雕刻学生，从义技师习雕刻，艺已成，平时皆取其师之已雕成者，摹刻之，予偶见唐学生，摹刻飞龙模最佳，因命再刻，去拾圆二字，复取袁像，共和纪念币旧模合印之，百枚，略分赠本厂重要职员及友人，余藏之，未便示人也。后予去职，留模未毁，后来者，取而印多枚出售。复以六七成金印之，号称洪宪大金币，重价出售。”

“某君亦喜藏古今泉币者也，某年见予所藏近代各币，曰，君藏虽高富尚无洪宪大金币，我昨以百圆易得一，可喜也，言之有傲色，予曰，膺鼎也，洪宪时，那得有此，某君正色，力辩非伪，且述其所闻以讹传讹之掌故，以证之，予不觉哑然失笑，曰勿与予争辩，他人可不知，予焉能不知，伪即予所作也。予不过印银耳，后人变本加厉，又印金矣，且予留以自玩，自欺未敢欺人诈财也。并为述其始末，某君不觉傲色立消，嗒然若丧矣，予一时好奇，而戏为此，若不言，终无知者，即当时虽有知者，祇数人，今或已均不在人世，即伪印金以欺人者，虽知本无金质者，或尚不知，并银亦为伪造，予虽无欺人之心，终恐收藏家为予所误，今特表而出之。”

——李伯琦《中国纪念币考》

“民国三年天津造币总厂铸，重量同通行币，成色略高，为足九成纯银，面袁世凯，大元帅服，鹭羽冠，大勋章，九分正面及胸像，面稍左侧，背中壹圆二字，辅以嘉禾，上中华民国共和纪念币九字，左右隔二花纹，下英文一圆，面背边皆联珠纹，此为总厂所聘义技师鲁乔奇雕模，极精美，像亦极似袁，模初成，技师刻己名于袁像下，财部见之大哗，调传之后世，必误币中像为鲁乔奇也。令重铸，有名币，祗成数枚，故极为世所珍，去名改刻，重铸五万枚，至民国八年，各处来索已磬，而索者仍不已，而例又不应再铸，予时主币政，重铸一万枚，因不便报部，乃并数于日铸之通行币中，故成色遂同通行币，较前稍逊，然非行家，不易辨也。”

——李伯琦《中国纪念币考》

以上即此被俗称“大飞龙”银章被称为“戏作币”的由来，由李伯琦的“予虽无欺人之心，终恐收藏家为予所误，今特表而出之”的口气可知是慎重其事而非戏言。因背模非意大利技师乔奇雕模，故老一辈收藏家有不同看法，如前香港钱币会长张璜在其《中国银圆及银两币目录》内写道：此乃造币厂雕刻师所作，且经厂长下令制成，可收入书中；而配上签字版未列入，由读者自行决定是否有收藏价值。另有羽毛冠接近币缘的“冲天冠”版，工艺粗糙，明显是不同雕刻师的手笔，可作为确有徒弟临摹之佐证，亦应归入“由藏家自行决定是否有收藏价值”之列。

    关注 派宝会官微