快讯一次红学史上具有深刻意义的学术会议——在全国首届非主流红学论坛上的发言_【溯流文化】

一次红学史上具有深刻意义的学术会议——在全国首届非主流红学论坛上的发言文/老宋同学各位老师，各位学者，我...

一次红学史上具有深刻意义的学术会议

——在全国首届非主流红学论坛上的发言

文/老宋同学

各位老师，各位学者，我是老宋同学。俎永湘先生和我欢迎各位学者各位老师来蓟州参加本次论坛。大家辛苦了。

与会各位我有熟悉的，也有久仰大名的，因为孤陋寡闻，有的学者我不熟悉，也不知道您的学术观点。希望在本次论坛上深入交流。今天在蓟州，只是个开头，我们还要到乐亭、迁安去考察，因为据本次论坛的另一位东道主俎永湘先生研究，这两个地方，与《红楼梦》有重要联系。其实，在河北这个地方，与《红楼梦》有关系的地方不少，比如位于海河三岔口的水西庄与《红楼梦》，韩吉辰先生有专著研讨；临近的丰润，据说是曹家祖籍；我的家乡宝坻，有曹家的“受田”，曹寅在《东皋草堂记》里专门提到；还有西面不远的盘山，据有些学者研究，也与《红楼梦》有关系。如果都要考察，时间来不及了，以后有机会，欢迎大家再在河北相聚，多住几天，深入考察一下，必有很大收获。

这次论坛，是由欧阳健先生倡议的，得到了广泛热烈的响应，很多红迷表示愿意参加这个论坛，有的则表示了热烈的支持。限于条件，我们只能举办20个人的小型论坛，但具有足够的代表性，因为我们的背后，是成千上万的非主流的学者、红迷。所以，我把这次论坛定位为“具有深刻意义的学术会议”，这次论坛，必将在红迷中产生广泛深刻的影响，也将成为红学史上的重要一页。

我本人对红学没有多少研究。青年时代曾经痴迷过红学，写过几篇微不足道的文章，在红学界基本没有什么影响。后来兴趣点转移，专心于天津地方文史的研究，在天津文史研究方面，赚取了一些同样是微不足道名声。可是这些年来，红学情未了，一直读红学方面的书，关注红学研究的动态。入了几个红迷群，莫名其妙地还当了一段“红米沙龙”的群主。“红米沙龙”，聚集了一大批著名红学家和草根红迷，每天都有热烈的讨论，学术气氛浓厚，学风纯正，使我受益匪浅。也因此结识了不少久仰的学者，有的成了朋友。当然，因为要管理这个群，也得罪了一些学者、老师，对此我是很愧疚的。在此向这些学者、老师表示真诚的歉意。

我个人看法，在红学研究上，本无所谓“主流”“非主流”。任何真正的红学研究，都是个人行为，每一篇文章，每一部书都凝聚着写作者的心血，有的观点影响大一些，有的小一些，如此而已。由于历史的原因，有些错误的观点和说法、有些仍需讨论的观点和说法，被写进了教科书，影响巨大，这个可能叫“主流红学”；还有的在专业红学研究机构或在高校工作，在某些观点上，比如作者、续书、版本、脂批、探佚等几个方面有“大体一致”的观点；而对此持怀疑甚至否定态度的学者，大多为民间草根。双方形成了某种“对立”，这可能也是“主流”和“非主流”这个说法产生的原因之一。

一开始，欧阳先生提议这次论坛叫“非胡适红学论坛”，我考虑这个说法“杀伤力太大”，不但打击了“主流”，而且也打击了一大批“非主流”，所以改称“非主流红学论坛”。目的是使“非主流”团结起来，共同努力，检讨红学界的一些不正确观点，使红学重归正道。

“非主流”也不是一潭清水，各种说法都有，难于调和，在网上、群里也经常“开战”，甚至彼此攻击、嘲讽、甚至谩骂，严重影响了友情，也违背学术研讨的基本态度。我们这次论坛，要杜绝这些现象，平心静气讨论，摆证据，讲道理，绝不使用非学术、情绪话的词汇，言之有据，求同存异。求同，共同检讨“主流红学”的谬误（不能一概否定）在哪里？怎样形成的？有怎样的不好的影响？怎样改变和纠正？等等。存异，您可以继续坚持您自己的看法，也要尊重别人的与您不同甚至对立的看法。

我个人觉得“主流红学”的最大问题有这么几个：

第一个，高鹗续书说。即后四十回是高鹗续的。这个观点影响太大了。用俞平伯先生的话说，这是“大是大非，千秋功罪”的问题，必须彻底搞清楚，给高鹗洗冤平反，还《红楼梦》全璧的历史真相。由于众多学者的努力，这种局面已经有了重大改变，“主流红学”也开始不怎么提“高鹗续书说”了。这其中，有“非主流”学者的功劳。这一点，是不能忽视甚至忘记的。

第二个，钞本问题。据欧阳健先生和很多学者的研究，《红楼梦》的几个著名的“早期钞本”都不可靠。就在前不久，参加本次论坛的吴修安先生专门到国图目验了己卯本，发现重大疑问，结合文献，认为庚辰本、己卯本、北师大本都有伪造之嫌，由此证实了欧阳先生的看法是正确的。欧阳健先生是我国著名的明清小说研究专家，他看过的各种古小说稿本、钞本数不胜数，积累了一般人无法想象的经验，他的《红楼梦》钞本真伪问题的观点，是有说服力的。

第三个，脂批问题。因为钞本是不可靠的，脂批也是不可靠的。因为有的红学家把脂批奉为红学研究的“圣经”，造成了很多问题。最大的问题是“探佚学”的产生。

第四个，所谓“探佚学”。用“乱”和“乌烟瘴气”来形容，恐不为过。我个人极为反感“探佚学”，我主持“红迷沙龙”期间，坚决不讨论“探佚学”。这里也不多说。

第五个，作者问题。有的学者认为这是《红楼梦》研究中的最重要问题，知人论世，这个问题不解决，《红楼梦》的很多问题就无法圆满解决。我个人赞同研究作者问题，但对某些说法，包括今天在座的一些学者的说法，持保留态度。我个人的看法是，在《红楼梦》作者问题没有真正弄清楚之前，应该承认曹雪芹的著作权。不论是“主流”还是“非主流”，对曹雪芹的研究成绩很大，有一定的说服力。

第六个，红学文物问题。故居、书箱、墓石等等，都有重新检讨的必要。

当然涉及红学的问题很多，我个人感觉上述六条比较重要，都需要重新检讨。