美智库建议“上下联动”发展联合全域指控

当前，美军正加紧制定“联合全域指挥与控制”（JADC2）作战概念，并责成空军牵头开展相关概念与技术，的研发和验证，包括将在研的“先进战斗管理系统”作为“联合全域指挥与控制”概念的核心技术架构。然而，发展“联合全域指挥与控制”能力绝非易事。...

当前，美军正加紧制定“联合全域指挥与控制”（JADC2）作战概念，并责成空军牵头开展相关概念与技术，的研发和验证，包括将在研的“先进战斗管理系统”作为“联合全域指挥与控制”概念的核心技术架构。然而，发展“联合全域指挥与控制”能力绝非易事。

当地时间3月6日，前国防部长成本评估与，项目估算办公室分析师（2016-2019年）、现任美智库战略与国际，研究中心国防工业倡议团队政策研究副主任、国际安全项目研究员摩根·德怀尔（Morgan Dwyer）发表文章，分析美军在推进“联合全域指挥与控制”概念落地过程中，将在指挥权与采购权方面，面临的问题，并建议采取“上下联动”的方式发展“联合全域指挥与控制”概念。主要内容如下：

空军近期为“先进战斗管理系统”（ABMS）申请了4.35亿美元的预算。该系统是制定“联合全域指挥与控制”（JADC2）概念的主要技术方案。而“联合全域指挥与控制”是一种新兴概念，它将陆、海、空、天、网等所有作战域的传感器和，射手相互连接，并且可以迅速，瞄准敌方部队。然而，随着空军研发和展示“联合全域指挥与控制”的技术解决方案，它将遇到组织架构，上的制约因素，从而影响其联合使用，和获取新技术的能力。因此，为充分利用空军在“先进战斗管理系统”上的投资，国防部领导层需要做出，承诺，不仅要在传感器与射手之间，建立技术联系，而且还要在组织架构上，建立联系。

一、“联合全域指挥与控制”概念的“自下而上”技术解决方案

空军的“先进战斗管理系统”已成为连接传感器和射手，实现“联合全域指挥与控制”的首要技术解决方案。空军计划运用“DevOps”策略开发“先进战斗管理系统”，并每4个月演示，一次新型能力。例如，2019年12月进行的首次演示测试，了一种多系统间数据共享界面，其中包括空军F-22战机和海军“阿利·伯克”级导弹驱逐舰。演示还测试了一种新型基于云的，共享数据存储库。



通过优先关注战术演示和技术链接，空军计划“自下而上”地构建“联合全域指挥与控制”技术架构。采取这种研发方式是缘于，空军持有的“如果要建造它，其他军种自然会加入”的理念。空军领导层确实希望其他军种，能够接受“先进战斗管理系统”，将其作为“联合全域指挥与控制”能力建设的第一步，并开始研发和部署与之，兼容的技术。

尽管空军在“先进战斗管理系统”方面已经进行了一些，初步的技术工作，但空军对其他军种的技术研发，或其他使用该技术的作战司令部的没有指挥权。如果“先进战斗管理系统”要发展为“联合全域指挥与控制”的技术解决方案，那么还需要在各军种及，作战司令部之间建立新的组织关系。因此，为了充分利用空军对“先进战斗管理系统”的投资，国防部应利用技术演示来，确定当前组织架构的局限性与弱点。而后，国防部领导应该与各军种、作战司令部甚至国会合作，调整相关组织结构，使其可以利用“先进战斗管理系统”的新功能。届时，国防部将面临作战指挥权与采购权，方面的问题，而这些问题无法通过“自下而上”的技术演示或仅凭，空军来解决。相反，国防部领导层应采用一种“自上而下”的补充方式，基于技术演示的结果，解决五角大楼最棘手，的问题之一：谁来指挥？

二、“自下而上”技术解决方案在处理作战指挥权与采购权，方面面临的难题

（一）在作战指挥权方面“联合全域指挥与控制”概念的技术解决方案使操作人员能够，探测并消灭目标。因此，在开发“先进战斗管理系统”时，空军首先需要决定收集和，连接哪些数据。然后，当传感器被分配，多个任务时，它需要确定谁负责控制，传感器收集数据，以及谁来确定任务的，优先级别。空军还需要确定谁，负责存储和分析数据，谁决定发动攻击、向射手派送任务并确定，任务优先等级。这些棘手问题与指挥，权限有关。如果像“联合全域指挥与控制”所设想的那样，当传感器和射手跨域，作战时，解决这些问题尤其具有，挑战性。当出现这种情况时，相关作战指挥权可能会，在不同单位的手中，它们之间没有建立清晰或有效，的指挥关系。例如，在某一作战地域，地区司令部司令对所，配属的部队拥有指挥权。然而，地区司令部的力量架构，通常按照传统的陆、海、空作战域编成，这进一步加剧了各军种的“烟囱式”组织架构。将不同作战域的传感器和发射器连接起来可能需要在各，军种间建立更多横向指挥关系。这可能还需要在现有司令部内部建立新，的多域组织架构。“联合全域指挥与控制”还可能需要在作战司令部，之间建立新的指挥关系。例如，太空司令部和网络司令部司令分别对，太空和网络空间作战域的行动拥有指挥权。然而，全域作战将把太空与网络空间作战与传统意义上，由地区司令部司令指挥的空中、陆上和海上作战行动整合。因此，为整合所有作战域（包括太空和网络空间），“联合全域指挥与控制”概念需要在作战司令部之间建立新，的指挥关系。它还要求国防部领导确定谁有权连接多个司令部，之间的传感器和射手。当空军开发“先进战斗管理系统”时，很可能会遇到上述组织架构，上的问题。但是由于这些问题涉及，指挥权限，因此无法仅仅通过技术，演示或由空军来解决。因此，为了充分利用空军对“先进战斗管理系统”的投资，国防部领导特别是联合参谋部，应收集、评估和解决每次演示过程中暴露出，的作战指挥权问题。而且当空军定义传感器和射击者之间，的技术联系时，国防部领导层应通过建立，体现“先进战斗管理系统”技术要求的组织关系，重新调整现有指挥关系。

（二）在采购权方面

在与其他军种一道开发出“先进战斗管理系统”时，空军还需要采购该，系统的技术架构组件。如上所述，那些组件可能包括标准化，的数据共享界面、接口兼容的系统以及数据存储库。为了部署“先进战斗管理系统”架构，空军需要确定传感器和射手，的接口标准，但其中许多是由其他，军种提供资金和建造的。接下来，所有六大军种都需要对现有，系统进行改造，并采购符合接口标准的新系统(，新系统)。最后，空军需要采购一个满足各，军种共同需求的中央数据库。如上所述，为充分利用空军对“先进战斗管理系统”的投资，国防部领导层，尤其是国防部长办公室，应制定一项联合采购计划，以协调和分担“先进战斗管理系统”的技术采购成本。而且，由于国防部长期，致力于联合采购，因此在制定计划将“先进战斗管理系统”从空军推广到联合部队时，应充分汲取以前，的经验教训。由于各军种更加倾向于优先发展，自己的系统，因此国防部应努力推动，联合采购。国防部可组建联合部门，以消除各军种对，优先发展各自系统的倾向。

另一方面，“联合全域指挥与控制”仍处于研发初期。但不幸的是，国防部指定空军牵头发展“先进战斗管理系统”及后续将其融入“联合全域指挥与控制”概念中。这似乎准备重蹈“联合战术无线电系统”（JTRS）研发的覆辙，继续采取分散采购的方法。当年，“联合战术无线电系统”在开发过程中，由陆军作为牵头单位，负责整体架构的开发，而各军种负责制造，架构组件并承担相应成本。这种研发模式导致各，军种各自为战，难以解决军种之间在技术要求及资金，方面的矛盾。经过8年多的开发，美军没有部署一部电台，而研发成本却在不断增加，这导致国会要求国防部，集中成立“联合战术无线电系统”项目办公室，但为时已晚，无法挽回失去的，时间与成本。最终“联合战术无线电系统”项目在经历15年开发、耗资150亿美元，后被搁置。与“联合战术无线电系统”项目一样，发展“联合全域指挥与控制”能力也需要国防部长办公室，级别的集中管理，以鼓励各军种间开展合作并针对技术要求，与成本做出跨军种决策。因此，为了充分利用空军在“先进战斗管理系统”上的初期投资，国防部领导层应修改，并扩大采购计划，以便将“先进战斗管理系统”的应用推广到整个，联合部队。

三、“联合全域指挥与控制”概念的“自上而下”组织解决方案

为了充分利用空军在“先进战斗管理系统”上的投资，国防部应确保新技术在准备，向采购和运用阶段过渡时，已经建立起适当的运用，和采购部门。这意味着随着空军，不断进行新技术展示，国防部领导层应重新考虑作战司令部内部及各，司令部之间的组织关系。国防部还应放眼未来，制定一项联合采购计划，以应对挑战、激励合作。空军对“先进战斗管理系统”的研发采取“自下而上”的方法对于技术研发，和演示非常有效，但还需要“自上而下”的方法作为补充。空军的工作无疑会带来，指挥权和采购权方面的问题，而且这些问题是空军自身，无法解决的。同样，国防部也必须利用空军“自下而上”的方法来发现当前，组织架构存在的薄弱环节，并采用“自上而下”的方法予以纠正。只有将“自下而上”的技术解决方案与“自上而下”的组织解决方案，融合在一起，国防部才能真正充分利用空军，在“先进战斗管理系统”及未来“联合全域指挥与控制”概念上的投资。

转自丨装备参考

    关注 全球技术地图