匡威啥时候“联名” Dior 了？

球鞋行业的「灰色空间」...





不知道有没有人和我一样，尽管很少在微商那里买东西，但我微信里其实加了挺多微商的，目的就是为了看看他们在朋友圈里都卖些什么，通过他们来了解一下近期在流行些什么。有趣的是，每次看他们的朋友圈都能发现一些一些令人意外的东西，比如这周发现的这双鞋：



看到这双鞋，我的第一反应就是：卖假鞋的又开始整活了。而把它发给身边的人看后我才知道，原来不止我一人，大家在朋友圈里、小红书上都被这双鞋刷屏了，身边还有几位女生拿着图片来问我这是什么鞋。



其实不难发现，从 2018 年所谓的 “OFF-WHITE x CONVERSE 2.0” 到 2019 年的 “Peaceminusone x CONVERSE 雏菊”，随着 CONVERSE 在国内热度的逐渐升温，越来越多“有模有样”的联名 CONVERSE 出现在了我们的面前，凡是 Nike 出过的一些高人气的联名鞋款也都会被“移植”到 CONVERSE 上。





而此番，继炒的沸沸扬扬的 Dior x Air Jordan 1 后，Dior x CONVERSE 也终于出现了。

经过一番搜索，我们可以在小红书上搜到这样一个主页“cons must be born again”（难道这个 Logo 也是在“恶搞” CPFM 的“Ye must be born agian”？），而微商们卖的这一批货，似乎就是出自他之手。



尽管只有寥寥十几篇笔记，但网红小姐姐们精美的驾驭图还是吸引到了不少的姑娘们在底下追着问：“怎么买？”当然，也有人会询问“这是 CONVERSE 和 Dior 的联名吗？”主页只是简单的回复四个字：“当然不是”。

所以，这双鞋究竟是什么来头？说实话，别说普通人，就连在鞋圈摸爬滚打多年的小编我一时之间都不大敢下结论。要知道，关于客制鞋款的真假判定标准其实一直都有着非常大的争议，定制鞋款本身是否一定要用官方出品的真鞋？定制的配件、材料又是否一定要用官方出品的（比如你换鞋带、换中底等等）？这两点在鞋圈里始终无法达成共识，在法律层面也没有明确的规定。

不过首先可以确定的是，CONVERSE 和 Dior 官方并没有推出过这样一个联名系列，这双鞋是一个民间的产物。早在 5 月 6 日，知名网红王柳雯就曾经在自己的 IG 上晒出过这双鞋，而她的图片也成为了不少微商们卖鞋时的“买家秀”。





仔细观察，你会发现这双鞋和目前微商们贩售的版本有些许不一样，王柳雯晒出的那双鞋鞋帮上的 Logo 是普通的 CONVERSE Logo ，而另一双则是把 “cons must be born again” 的字样写在了鞋帮之上。



咨询了一位 CONVERSE 资深玩家，他表示根据业内多年的经验，他认为“所谓的民间自制的 CONVERSE，用的绝大多数都是假鞋，更不用说那些批量生产的了。”在他看来，如果这双鞋是真的 CONVERSE 做的话，侧边 Logo 还要另外去定做、替换，相比较而言直接套个新的模板上去更容易；同时，用所谓的老花面料盖住鞋面、用特制鞋盒来替换原有鞋盒，也会使得这双鞋的鉴定难度提升，也是制假时常用的手段。

同时他也表示，考虑到一双鞋需要用到四个布料，市面上是否存在如此大量的中古 Dior 老花产品供拆解使用？再加上鞋子本身的成本以及人工费、利润，1,300 的售价显然不大现实。

所以这双 “cons must be born again” 究竟是真是假、它的出现究竟是否合法？我们暂且不下定论，各位看官不妨自行评判。不过由点到面，又引申出了一个问题：假如这双鞋使用了真的匡威，以及真的 Dior 老花帆布制成，那么它就是一双合法的“真鞋”了吗？



关于这个问题，我们采访到了沪上知名球鞋客制单位InnerAlchemy 的主理人 Pinks。有关注过InnerAlchemy 的人都知道，其实他们也有出过类似的球鞋/服饰+奢侈品元素融合在一起的产品，原先以为这次的采访对他而言会比较敏感，但 Pinks 却很坦然。



在 Pinks 看来，即使像他们一样用真鞋、真材料去做一个球鞋定制，这依旧是一件侵权的事。“哪怕你在球鞋上画了一个皮卡丘，只要你进行商业行为，这依旧构成了对宝可梦公司的侵权，因为他们并没有授权给你。”然而事实上，品牌在大多数情况下并不会去追究，Pinks 认为这是基于文化、艺术角度出发的考量，如果品牌选择深究，那么球鞋客制文化也就不会出现了；同时，球鞋客制也会额外帮助品牌产生热度和销量（毕竟客制用到的鞋也得你去买嘛），这也是许多品牌选择“睁一只眼闭一只眼”的原因。当然，也有反例，比如那双由 Chinatown Market 为  LeBron James 定制的 1 of 1 的 Nike x CONVERSE。当时作为 Nike 官方代言人的 LeBron James 在训练前上脚了这双鞋款，事后 NBA 方面也向 Chinatown Market 发去了 50,000 美金的罚单。毕竟 LeBron 本人有着巨大的影响力，品牌还是无法坐视不理的。不过无论如何，使用假鞋、假材料做鞋来卖肯定是不对的。Pinks 说他们一直鼓励消费者自己去准备定制的球鞋、材料，而他们只是收取后期的制作、加工的费用，他认为这才是最合理的方式。

最后，我们也咨询了匡威中国，工作人员表示：匡威不希望消费者们受到伤害，如果是借以匡威的名义来欺骗或者误导消费者，严重影响到消费者的正当利益，匡威会进行维权。作为一种反对主流文化的表现形式，“恶搞”其实一直是潮流文化里的一个重要分支，许多红极一时的品牌也曾把“恶搞”玩的淋漓尽致，比如把 Chanel、CDG 玩坏了的 SSUR，比如正大光明“致敬” VETEMENTS 的 VETEMEMES 等。然而不觉不觉中，恶搞、致敬、借鉴、打板，当这些词构筑成出了一片灰色空间，潮流圈的“财富密码”似乎就藏在了其中。披着“恶搞”的皮，做着“山寨”的事，这样的行为是对法律的漠视、对消费者的欺骗，同时也是对认真创作的人的不尊重。试想一下，有了这样的“财富密码”先例，还有多少人愿意去认真地做原创的东西？这也是所谓的“恶搞”始终无法被人们广泛认可的原因所在。

或许有人会说：“我就是喜欢 Dior 老花，正版的 B23 要六七千，这个才一千块，我就是买个样子穿穿”、“一个愿打一个愿挨，你起什么劲？”但作为一个球鞋媒体，我们还是要引领一个正确的消费观、价值观，至少我们要告诉消费者：你看到的这双鞋，究竟是什么来头，然后再让消费者自己来决定是否要购买。

对于这双所谓的 “CONVERSE x Dior 恶搞之作”，你又有什么看法呢？不妨在评论区留言告诉我们吧。

*文中部分图片源自网络

    关注 KIKS